Derecho Penal Autoria Y Participacion

DERECHO PENAL I

UNIDAD XIII

CONCURRENCIA DE PERSONAS

XIII-1. AUTORÍA y PARTICIPACIÓN.
No siempre el delito es obra de una sola persona, como los casos que hemos venido dando, sino que suele haber una concurrencia de personas: los autores y quienes participan sin serlo.
Lato sensu, se llama «participación» a la concurrencia de personas en el delito; stricto sensu, sólo a la concurrenciade quienes toman parte sin ser autores. En este sentido estricto usaremos la expresión de ahora en más: partícipes serán el instigador (el que decide a otro a la comisión de un injusto o de un delito) y el cómplice (el que coopera con otro en su injusto o su delito).

Distintos criterios de delimitación entre autoría y participación.
Siguiendo la terminología de Leopold Zimmerl, hay unconcepto extensivo de autoría y uno restrictivo. Según el primero, es autor todo el que pone una causa para la producción del resultado. Basado en la teoría de la «equivalencia de condiciones» (v. VI-1), afirma que todo causante es autor y que, por tanto, la participación es sólo una forma de atenuación de la pena. En tren de crítica, digamos que no podría ser partícipe quien no reúna los requisitos paraser autor.
En cambio, el concepto restrictivo enseña que autor es el que reúne los caracteres típicos para serlo, y que complicidad e instigación son formas de extender la punibilidad. Zaffaroni aclara que más que restrictivo, como lo bautizó Zimmerl, éste es “el criterio óntico, real, de autor”.
Los promotores del llamado concepto extensivo —que, por nuestra parte, hemos rechazado—,imposibilitados de distinguir entre autores y partícipes desde criterios objetivos, han urdido una teoría subjetiva, tan boga en los tribunales teutones, sin perjuicio de que luego hayan tentado soluciones con base en criterios objetivos, siempre sin mucho éxito. Veamos tales teorías.
1) Teoría subjetiva o del animus auctoris. Es autor el que quiere el hecho como propio (animus auctoris); el que no loquiere como propio (animus socii), es partícipe. Así, se ha afirmado que la hermana de la parturienta que, por indicación de ésta —postrada y carente de fuerzas—, ahogó al recién nacido en la bañera, no era autora sino cómplice, porque no quería el hecho como suyo ni tenía interés en el resultado para sí misma.
2) Teoría formal objetiva. Es autor el que realiza personalmente toda la acción descriptapor el tipo. Este criterio excluye la co-autoría y la autoría mediata (que ya veremos). Si encañono a un paseante con un arma mientras otro se apodera de su billetera, habría no un robo con arma sino un delito mío de amenazas y un hurto cometido por el que se apodera.
3) Teoría material objetiva. Fueron criterios distintivos fundados en teorías de la causa-lidad distintas de la de la equivalenciade condiciones. Ningún éxito han tenido.
El finalismo ensayó su teoría final objetiva, seguida por la doctrina mayoritaria. La enunció Welzel, en 1939, en el tomo 58 de la Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft.
4) Teoría final objetiva o del dominio del hecho. Es autor, en palabras de Zaffaroni, “quien domina del hecho, quien retiene en sus manos el curso causal, quien puededecidir sobre el si y el cómo o —más brevemente dicho—, quien puede decidir la configuración central del aconteci-miento”. Esto debe valorarse frente a cada tipo, en el caso concreto, y se funda en criterios no sólo objetivos o sólo subjetivos sino que abarca ambos aspectos.
El dominio del hecho no se confunde con el dolo, porque hay dolo también en la participación (cómplice e instigador), sin queéstos tengan el dominio del hecho.

Formas de autoría: a) autoría directa y autoría mediata.
Cuando el sujeto realiza personalmente la totalidad de la conducta descripta en el tipo, sin lugar a dudas hay dominio del hecho y, por tanto, autoría. Ahora bien, puede ser que el sujeto realice la conducta típica no personalmente sino valiéndose de otro, ya sea que este otro no realice conducta o bien...