Derecho penal del enemigo

Aquello a lo que Günther Jakobs denomina Derecho Penal del Enemigo pretende afirmar la existencia de personas y “no personas” considerando a estas ultimas como “enemigos” de la sociedad por supeligrosidad delictiva, basándose en su pasado como delincuente. El autor menciona como “enemigos” a los terroristas, violadores, secuestradores, asesinos, etc. Pretende que se apliquen medidas de seguridadantes de que se produzca un resultado de lamentables consecuencias, en segundo lugar menciona la posibilidad de un incremento de las penas llegando a ser sumamente desproporcionadas, por ultimomenciona una supresión de las garantías procesales y una vulneración de los derechos humanos.
Ahora bien resulta interesante la idea del autor de pretender la acción penal del que denomina “enemigo”tomando en cuenta su peligrosidad (aquella que puede constatarse en una persona),reincidencia y su no readaptación a la sociedad, para ser este imputado por un acto que aun no comete, pero no solo esaplicable a personas con esos antecedentes si no también a aquella persona que aún no ha cometido un delito, pero de la que se pronostica, en base a determinados datos subjetivos y objetivos que lo puedacometer sin necesidad de haber sido un delincuente con anterioridad.
El derecho penal del enemigo pena la conducta de un sujeto peligroso en etapas previas a la lesión, con el fin de proteger a lasociedad, pero ¿Dónde deja el autor el Nexo Causal? ¿No supone que para que exista la aplicación de la pena debe existir la conducta y el resultado? Y en el supuesto del autor no existe una conducta queproduzca como consecuencia un resultado; El autor pretende imponer más que penas, medidas de seguridad para prevenir una posible pero aun no segura conducta delictiva, aun no sucede, pero se tomanlas medidas necesarias para que no llegue a suceder.
Me resulta interesante la idea de pensar ¿Cómo es posible que se consideren delitos las ideas y los pensamientos sin provocar actos externos? ¿Por...