Derecho penal del enemigo
Páginas: 37 (9041 palabras)
Publicado: 8 de junio de 2011
EL “DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”: EVOLUCIÓN (¿O AMBIGÜEDADES?) DEL CONCEPTO Y SU JUSTIFICACIÓN.
343
PROF. JUAN LUIS MODOLELL GONZÁLEZ. EL “DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”: EVOLUCIÓN (¿ O AMBIGÜEDADES ?) DEL CONCEPTO Y SU JUSTIFICACIÓN .343-362.R EVISTA CENIPEC.25.2006. ENERO-DICIEMBRE. ISSN: 0798-9202.
PROF. JUAN LUIS MODOLELL GONZÁLEZ
EL “DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”: EVOLUCIÓN (¿OAMBIGÜEDADES?) DEL CONCEPTO Y SU JUSTIFICACIÓN
Fecha de recpeción: 10/11/2005. Fecha de aceptación: 14/02/2006
344
JUAN L. MODOLELL GONZÁLEZ. 343-362. REVISTA CENIPEC. 25.2006. ENERO-DICIEMBRE.
EL “DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”: EVOLUCIÓN (¿O AMBIGÜEDADES?) DEL CONCEPTO Y SU JUSTIFICACIÓN.
345
Prof. JUAN LUIS MODOLELL GONZÁLEZ Universidad Católica Andrés Bello Caracas - Venezuelajmodolel@ucab.edu.ve Resumen Al analizarse los trabajos de Jakobs donde se refiere directamente al Derecho penal del enemigo podemos observar diferentes significados del mismo. Por otra parte, es cierto que los habitantes de un Estado tienen un derecho a la seguridad, como afirma Jakobs, pero de allí no se deriva que el Estado pueda actuar de cualquier manera con el fin de satisfacer dicho derecho. Y aquíradica lo criticable de la posición de Jakobs, precisamente en legitimar el medio en función del fin perseguido. No se puede racionalizar el uso del Derecho penal al margen del Estado de Derecho, aun cuando se trate de crímenes muy graves. Palabras clave: Enemigo, ciudadano, persona, norma, peligro, estado, derecho. Criminal law for enemies: evolution (or ambiguities?) of the concept, and itsjustification. Abstract When one reads Jakobs’ work on criminal law for enemies, one can observe different meanings attached to this concept. On the other hand, it is true that the inhabitants of a state have a right to security, as Jakobs affirms, but it does not follow from this that the State can act however it chooses to satisfy that right. And here is where Jakobs’ position is open to criticism,precisely when it attempts to legitimize the means in terms of the end that is sought. The use of the criminal law cannot be rationalized independently of the rule of law, even when dealing with very serious offenses. Key words: Enemy, citizen, person, norm, danger, state, law.
346
JUAN L. MODOLELL GONZÁLEZ. 343-362. REVISTA CENIPEC. 25.2006. ENERO-DICIEMBRE.
Le «droit pénal de l’ennemi»:evolution (¿Ou Ambiguïtés?) du concept et sa justification. Résumé Dès qu’on analyse les travaux où Jakobs fait directement référence au Droit pénal de l’ennemi, on peut remarquer différentes significations de ce concept. D’un côté il est vrai que les habitants d’un État ont droit à la sécurité, tel qu’il est affirmé par Jakobs, mais de là on ne peut pas déduire que l’État peut agir de n’importequel façon dans le but de satisfaire ce droit. C’est là que l’on trouve le caractère contestable de la position de Jakobs, précisément dans la légitimation du moyen en fonction du but poursuivi. On ne peut pas rationaliser l’utilisation du Droit pénal en dehors de l’État de Droit, même s’il s’agit des crimes les plus graves. Mots cléfs: ennemi, citoyen, personne, norme, danger, état, droit.
O“direito penal do inimigo”: evolução (ou ambigüidades?) do conceito e sua justificação.
Resumo Ao analisar os trabalhos de Jakobs, onde se refere diretamente ao Direito penal do inimigo, pode-se observar diferentes significados do mesmo. Por outro lado, é certo que os habitantes de um Estado tem direito à segurança, como afirma Jakobs, mas dali não se deriva que o Estado possa atuar de qualquermaneira com o fim de satisfazer tal direito. É ali que reside o criticável da posição de Jakobs, precisamente em legitimar o meio em função do fim esperado. Não se pode racionalizar o uso do Direito penal à margem do Estado de Direito, mesmo quando se tratar de crimes muito graves. Palavras chave: inimigo, cidadão, pessoa, norma, perigo, estado, Direito.
EL “DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”:...
343
PROF. JUAN LUIS MODOLELL GONZÁLEZ. EL “DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”: EVOLUCIÓN (¿ O AMBIGÜEDADES ?) DEL CONCEPTO Y SU JUSTIFICACIÓN .343-362.R EVISTA CENIPEC.25.2006. ENERO-DICIEMBRE. ISSN: 0798-9202.
PROF. JUAN LUIS MODOLELL GONZÁLEZ
EL “DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”: EVOLUCIÓN (¿OAMBIGÜEDADES?) DEL CONCEPTO Y SU JUSTIFICACIÓN
Fecha de recpeción: 10/11/2005. Fecha de aceptación: 14/02/2006
344
JUAN L. MODOLELL GONZÁLEZ. 343-362. REVISTA CENIPEC. 25.2006. ENERO-DICIEMBRE.
EL “DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”: EVOLUCIÓN (¿O AMBIGÜEDADES?) DEL CONCEPTO Y SU JUSTIFICACIÓN.
345
Prof. JUAN LUIS MODOLELL GONZÁLEZ Universidad Católica Andrés Bello Caracas - Venezuelajmodolel@ucab.edu.ve Resumen Al analizarse los trabajos de Jakobs donde se refiere directamente al Derecho penal del enemigo podemos observar diferentes significados del mismo. Por otra parte, es cierto que los habitantes de un Estado tienen un derecho a la seguridad, como afirma Jakobs, pero de allí no se deriva que el Estado pueda actuar de cualquier manera con el fin de satisfacer dicho derecho. Y aquíradica lo criticable de la posición de Jakobs, precisamente en legitimar el medio en función del fin perseguido. No se puede racionalizar el uso del Derecho penal al margen del Estado de Derecho, aun cuando se trate de crímenes muy graves. Palabras clave: Enemigo, ciudadano, persona, norma, peligro, estado, derecho. Criminal law for enemies: evolution (or ambiguities?) of the concept, and itsjustification. Abstract When one reads Jakobs’ work on criminal law for enemies, one can observe different meanings attached to this concept. On the other hand, it is true that the inhabitants of a state have a right to security, as Jakobs affirms, but it does not follow from this that the State can act however it chooses to satisfy that right. And here is where Jakobs’ position is open to criticism,precisely when it attempts to legitimize the means in terms of the end that is sought. The use of the criminal law cannot be rationalized independently of the rule of law, even when dealing with very serious offenses. Key words: Enemy, citizen, person, norm, danger, state, law.
346
JUAN L. MODOLELL GONZÁLEZ. 343-362. REVISTA CENIPEC. 25.2006. ENERO-DICIEMBRE.
Le «droit pénal de l’ennemi»:evolution (¿Ou Ambiguïtés?) du concept et sa justification. Résumé Dès qu’on analyse les travaux où Jakobs fait directement référence au Droit pénal de l’ennemi, on peut remarquer différentes significations de ce concept. D’un côté il est vrai que les habitants d’un État ont droit à la sécurité, tel qu’il est affirmé par Jakobs, mais de là on ne peut pas déduire que l’État peut agir de n’importequel façon dans le but de satisfaire ce droit. C’est là que l’on trouve le caractère contestable de la position de Jakobs, précisément dans la légitimation du moyen en fonction du but poursuivi. On ne peut pas rationaliser l’utilisation du Droit pénal en dehors de l’État de Droit, même s’il s’agit des crimes les plus graves. Mots cléfs: ennemi, citoyen, personne, norme, danger, état, droit.
O“direito penal do inimigo”: evolução (ou ambigüidades?) do conceito e sua justificação.
Resumo Ao analisar os trabalhos de Jakobs, onde se refere diretamente ao Direito penal do inimigo, pode-se observar diferentes significados do mesmo. Por outro lado, é certo que os habitantes de um Estado tem direito à segurança, como afirma Jakobs, mas dali não se deriva que o Estado possa atuar de qualquermaneira com o fim de satisfazer tal direito. É ali que reside o criticável da posição de Jakobs, precisamente em legitimar o meio em função do fim esperado. Não se pode racionalizar o uso do Direito penal à margem do Estado de Direito, mesmo quando se tratar de crimes muito graves. Palavras chave: inimigo, cidadão, pessoa, norma, perigo, estado, Direito.
EL “DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”:...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.