Derecho penal del enemigo

TEMA: DERECHO PENAL DEL ENEMIGO.
GÜNTHER JAKOBS







México, Distrito Federal, a 8 de marzo del 2012.
LA PENA COMO CONTRADICCION O COMO ASEGURAMIENTO:


Cuando en el presente texto se hace referencia al Derecho penal del ciudadano y al Derecho penal del enemigo, ello en el sentido de dos tipos ideales que difícilmente aparecerán llevados a la realidad de modo puro: aun enel enjuiciamiento de un hecho delictivo cotidiano que provoca poco más que tedio Derecho penal del ciudadano se mezclará al menos una leve defensa frente a riesgos futuros Derecho penal del enemigo, e incluso el terrorista más alejado de la esfera ciudadana es tratado al menos formalmente como persona, al concedérsele en el proceso penal los derechos de un acusado ciudadano.


En segundo lugardebe acotarse cori carácter previo que la denominación Derecho penal del enemigo no en todo cafo pretende ser peyorativa. Ciertamente, un Derecho penal del enemigo es indicativo de una pacificación insuficiente; sin embargo, ésta no necesariamente debe achacarse siempre a los pacificadores, sino puede que también a los rebeldes


Podemos observar en la presente obra que el autor nos explicaal derecho penal del ciudadano y al derecho penal del enemigo, por lo que no orienta que estas dos ideales es difícil que las podamos encontrar en el mundo real de modo puro, por lo que se trata es de no anteponer estas dos visiones, sino por el contrario se deben visualizar estos dos polos en un solo contexto jurídico penal.


Así mismo el autor nos refiere que debe de acotarse con carácterprevio que la denominación Derecho Penal del enemigo no en todo caso pretende ser peyorativa. Ciertamente, un derecho penal del enemigo es indicativo de una pasificación insuficiente, más sin embargo no siempre debe de achacárseles siempre a los pacificadores, sino que también puede ser a los rebeldes.


Así las cosas podemos ir armonizando que estas dos ramas, por así nombrarles (derechopenal del ciudadano y derecho penal del enemigo) se acotan a una solo carácter, es decir no siempre nos referiremos en temas de derecho penal del pacifico o bien del ciudadano, sino también nos podemos referir al rebelde o delincuente.


Más delante del libro en comento el autor nos comienza hablar de la pena, por lo que nos manifiesta que ésta, no solo significa algo, sino que también producefísicamente algo: así por ejemplo, el preso no puede cometer delitos fuera del centro penitenciario, una prevención especial segura durante el lapso efectivo de la pena privativa de libertad. Así y con el resultado de una coacción en el ámbito de la pena, dicha coacción no se dirige contra la persono en derecho, sino contra el individuo peligroso.

En este orden de ideas y atendiendo a lo anteriorvamos comprendiendo que el derecho penal del ciudadano es aquel que se aplica al hombre en derecho, es decir a un sujeto pacificador y al contrato de esto, el derecho penal del enemigo se aplicará al rebelde o delincuente mediante una pena o coacción. Entendiendo esto el autor nos refiere más adelante sobre el derecho y nos explica que el derecho es el vínculo que son a su vez titulares dederechos y deberes, mientras que la relación con un enemigo no se determina por el derecho, sino por la coacción. Ahora bien, nos sigue explicando Jakobs, todo derecho se halla vinculado a la autorización para emplear coacción, y la coacción más intensa es la del derecho penal. En consecuencia, se podría argumentar que cualquier pena, o incluso, ya cualquier legítima defensa se dirige contra un enemigo.Como podemos darnos cuenta el autor de este libro no va encaminando poco a poco a su ideal explicándonos primeramente, el derecho penal del ciudadano y el derecho penal del enemigo, así mismo pasamos a la pena y posteriormente al derecho, por lo que en conjunción se va logrando asimilar las propuestas de Jakobs en el tema en cuestión.

ALGUNOS ESBOZOS IUSFILOS~FICOS:


Se...