Derecho Penal Del Enemigo
Páginas: 17 (4070 palabras)
Publicado: 7 de mayo de 2012
INTRODUCCIÓN
El siguiente trabajo tiene como propósito reflexionar en torno a la cada vez mas difundida noción de derecho penal del Enemigo y el Derecho Penal del Ciudadano. Tal concepto, desde su aparición en el foro académico internacional, ha sido analizado críticamente de forma contundente por diversos y reputados autores. Las objeciones mas difundidas a este Derecho suelen estar marcadaspor un sesgo teórico y moral.
ANÁLISIS SOBRE EL DERECHO PENAL DEL ENEMIGO VS DERECHO PENAL DEL CIUDADANO
FUNCIONALISMO SISTEMICO DE JAKOBS.
El concepto de derecho penal del enemigo fue introducido en el debate por Gunther Jakobs a partir de una primera fase en un congreso celebrado en Frankfurt en el año 1985, en el contexto de una reflexión sobre la tendencia en Alemania hacia la“criminalización en el estadio previo a una lesión del bien jurídico . En esta ponencia, Jakobs manifiesta la necesidad de separar en caso excepcional al derecho penal del enemigo del derecho penal de los ciudadanos con el fin de conservar el estado liberal; tesis que en aquél momento no tuvo mayor trascendencia. Y es, a partir del congreso de Berlín de 1999 que surge una segunda fase orientada hacia losdelitos graves contra los bienes individuales, todos ellos necesario para combatir eficazmente el terrorismo.
Para Jakobs “el sujeto activo de la conducta viene definido tan solo por el hecho de que puede constituir un peligro para el bien jurídico, con el añadido de que cabe anticipar potencialmente sin límite alguno, el comienzo de tal peligro”.
Como se puede intuir, se ataca previamente ala posible fuente de peligro como uno de los atributos esenciales del derecho penal del enemigo.
Jakobs, vendría a utilizar los aportes dados por parsons y luhman, aplicándolos al derecho penal, este autor llevará explícitamente el termino de sistema a la sociedad, con las mismas cualidades de ser autosuficiente, por tanto los individuos se acogen al sistema legal, los mismos pueden serinfractores de la norma, y en esa circunstancia, se tomarán las medidas para que estos ciudadanos se resocialicen, pero existe otro grupo de individuos, los cuales son incorregibles ( enemigos), a los cuales el sistema deja e considerar ciudadanos, ya que no han cumplido con el rol que debieran desempeñar en la sociedad ( determinismo funcional).
La relación entre la teoría de los sistemas de luhman yla concepción del derecho penal de Jakobs, se ve más palpable en la segunda característica del pensamiento sistémico. La autopoesis.
Concepto de Enemigo
El concepto de enemigo en realidad se hizo popular como hemos visto anteriormente a partir del aporte del profesor Carl Schmitt quien en su citado libro El Concepto de lo Político definió precisamente lo político en términos de la distincióndel amigo y el enemigo. El concepto de enemigo para Schmitt entonces se establecía en función a un sentido existencial y concreto en el que un grupo humano se oponía o amenazaba abiertamente (públicamente) a otro colectivo. Por lo tanto, para Schmitt el enemigo siempre era el enemigo público (hostis) y no inimicus , es decir el enemigo privado[. Así pues, en toda relación humana siempre seestablecerían estas distinciones por lo que lo político podía presuponer la existencia del mismo Estado .
En realidad, la misma idea de la ley entendida como nomos (ordenamiento de un espacio) [10] implicaba necesariamente la delimitación y como consecuencia de ello, la separación y la posibilidad de la distinción entre “nosotros” y “ustedes”, lo cual no necesariamente tendría que generar antagonismospero igual podría como diría Schmitt, configurarse una distinción entre el amigo y el enemigo. Ciertamente, siempre aquello que se encuentra más allá de nuestras fronteras podría ser concebido como una amenaza en función a la lejanía y el desconocimiento entorno a su naturaleza. Es decir, ignorar si estamos ante una amenaza o no, y ante la duda preferible sería pensar lo peor, esto es,...
El siguiente trabajo tiene como propósito reflexionar en torno a la cada vez mas difundida noción de derecho penal del Enemigo y el Derecho Penal del Ciudadano. Tal concepto, desde su aparición en el foro académico internacional, ha sido analizado críticamente de forma contundente por diversos y reputados autores. Las objeciones mas difundidas a este Derecho suelen estar marcadaspor un sesgo teórico y moral.
ANÁLISIS SOBRE EL DERECHO PENAL DEL ENEMIGO VS DERECHO PENAL DEL CIUDADANO
FUNCIONALISMO SISTEMICO DE JAKOBS.
El concepto de derecho penal del enemigo fue introducido en el debate por Gunther Jakobs a partir de una primera fase en un congreso celebrado en Frankfurt en el año 1985, en el contexto de una reflexión sobre la tendencia en Alemania hacia la“criminalización en el estadio previo a una lesión del bien jurídico . En esta ponencia, Jakobs manifiesta la necesidad de separar en caso excepcional al derecho penal del enemigo del derecho penal de los ciudadanos con el fin de conservar el estado liberal; tesis que en aquél momento no tuvo mayor trascendencia. Y es, a partir del congreso de Berlín de 1999 que surge una segunda fase orientada hacia losdelitos graves contra los bienes individuales, todos ellos necesario para combatir eficazmente el terrorismo.
Para Jakobs “el sujeto activo de la conducta viene definido tan solo por el hecho de que puede constituir un peligro para el bien jurídico, con el añadido de que cabe anticipar potencialmente sin límite alguno, el comienzo de tal peligro”.
Como se puede intuir, se ataca previamente ala posible fuente de peligro como uno de los atributos esenciales del derecho penal del enemigo.
Jakobs, vendría a utilizar los aportes dados por parsons y luhman, aplicándolos al derecho penal, este autor llevará explícitamente el termino de sistema a la sociedad, con las mismas cualidades de ser autosuficiente, por tanto los individuos se acogen al sistema legal, los mismos pueden serinfractores de la norma, y en esa circunstancia, se tomarán las medidas para que estos ciudadanos se resocialicen, pero existe otro grupo de individuos, los cuales son incorregibles ( enemigos), a los cuales el sistema deja e considerar ciudadanos, ya que no han cumplido con el rol que debieran desempeñar en la sociedad ( determinismo funcional).
La relación entre la teoría de los sistemas de luhman yla concepción del derecho penal de Jakobs, se ve más palpable en la segunda característica del pensamiento sistémico. La autopoesis.
Concepto de Enemigo
El concepto de enemigo en realidad se hizo popular como hemos visto anteriormente a partir del aporte del profesor Carl Schmitt quien en su citado libro El Concepto de lo Político definió precisamente lo político en términos de la distincióndel amigo y el enemigo. El concepto de enemigo para Schmitt entonces se establecía en función a un sentido existencial y concreto en el que un grupo humano se oponía o amenazaba abiertamente (públicamente) a otro colectivo. Por lo tanto, para Schmitt el enemigo siempre era el enemigo público (hostis) y no inimicus , es decir el enemigo privado[. Así pues, en toda relación humana siempre seestablecerían estas distinciones por lo que lo político podía presuponer la existencia del mismo Estado .
En realidad, la misma idea de la ley entendida como nomos (ordenamiento de un espacio) [10] implicaba necesariamente la delimitación y como consecuencia de ello, la separación y la posibilidad de la distinción entre “nosotros” y “ustedes”, lo cual no necesariamente tendría que generar antagonismospero igual podría como diría Schmitt, configurarse una distinción entre el amigo y el enemigo. Ciertamente, siempre aquello que se encuentra más allá de nuestras fronteras podría ser concebido como una amenaza en función a la lejanía y el desconocimiento entorno a su naturaleza. Es decir, ignorar si estamos ante una amenaza o no, y ante la duda preferible sería pensar lo peor, esto es,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.