derecho penal economico

“Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación”

CURSO:
DERECHO PENAL ECONOMICO

TRABAJO:
EJEMPLO DE TEMAS TRATADOS
DOCENTE : CANCHO ESPINAL, Ciro
ALUMNO : ALIAGA TAPIA, Miguel Ángel
MODALIDAD : GENTE QUE TRABAJA
HORARIO : PRESENCIAL SABADOS Y DOMINGOS
HUANCAYO, FEBRERO 2015
EJEMPLOS DE TEMAS TRATADOS
1. TEMA: PROHIBICION DE REGRESO
A. Un autor quecausa imprudentemente una infección con viruela de algunas personas, contagiándose, como era previsible, el personal sanitario que lo trata. Acá se señala que la ayuda se hace con base en una disposición legal o en base a la propia responsabilidad de quien la presta.
Esta es la idea, señala Jakobs de la prohibición de regreso la separación de imputación y causación (evitable) pero aplicadarespecto del deber legal y del riesgo profesional a casos en los que el destinatario de la imputación de la acción lesiva directa (la víctima) solo acepta la imputación en tránsito para transmitírsela a quien ha puesto en marcha el mecanismo establecido en la ley o en las características de la profesión: al autor.

B. Quien ve a dos hombres, envueltos en una riña sin cuartel, que va a desembocar endaños considerables para ambas partes, y alcanza a uno de ellos (que quizás es amigo suyo) un arma, puede ser que con ello no preste una complicidad dolosa, sino solamente querrá facilitarle su defensa. Entonces, aunque la finalidad objetiva de su acción no está dirigida necesariamente a la comisión del delito y todavía no está dada una “resolución reconocible” del receptor de emplear el arma paracometer un delito doloso, sin embargo, debe bastar la inclinación hacia el hecho, que se puede reconocer en la situación dada, para impedir que extraños ejecuten acciones que puedan conducir a una escalada peligrosa para la vida. Por ello, si ocurre una grave lesión dolosa o un homicidio, es apropiado imputar el resultado al primer actuante como hecho culposo. (Teoría de Roxin)

C. Un cazadorque cuelga su escopeta cargada en el salón de una hostería y luego se produce una gresca donde A mata a tiros con la escopeta del cazador a B, por el hecho de colgar la escopeta, el cazador es causa de la muerte de B, siendo para esta teoría el cazador autor de homicidio imprudente y A autor de homicidio doloso (ello porque toda conducta culpable que causa un resultado lesivo de modo evitable, auncuando se vea intervenida por otro, acarrea responsabilidad producto de la equivalencia de causas).


Recordamos la afirmación de Jakobs en cuanto a que “la causalidad es sólo el mínimo de la imputación objetiva del resultado, pero debe ser completada con la relevancia jurídica de la relación causal entre acción y resultado”

2. TEMA: LEGITIMA DEFENSA
A. Un peatón imprudente que crea elriesgo de ser atropellado (resultado negativo) por un conductor respetuoso de las reglas de tránsito (acción lícita), no puede alegar la legítima defensa si salva su integridad corporal dañando al conductor del vehículo. Sin embargo podría alegar haber obrado en estado de necesidad, ya que tampoco está obligado a dejarse atropellar (situación de peligro).

B. En el delito de secuestro la víctimapuede defenderse mientras dure el estado de privación de la libertad. Igualmente la violación de domicilio se consuma con la perpetración o permanencia en la morada ajena, pero la agresión subsiste, hasta que agente se retire. Bajo este razonamiento la acción de defensa se extiende desde que hay una amenaza inmediata al bien jurídico, correctamente apreciada por el agredido, hasta que ha cesado laactividad lesiva o la posibilidad de retrotraer o neutralizar sus efectos.

C. Podría darse una situación en la cual A esté vertiendo residuos tóxicos en un río contaminando así la flora y la fauna, al ver esto B decide intervenir, por lo que le da un golpe dejándolo inconsciente e impidiendo que siga contaminando. Al despertar A denuncia a B por lesiones graves, ¿Podría alegar B que actuó en...