Derecho Penal General Linea Jurisprudencial Integridad Personal

INTRODUCCIÓN
La jurisprudencia constitucional ha mantenido una línea jurisprudencial que clasifica los derechos fundamentales de los internos en tres grupos: “(i) aquellos derechos suspendidos como consecuencia lógica y directa de la pena impuesta, lo cual se justifica constitucional y legalmente por los fines de la sanción penal. Dentro de este grupo encontramos derechos como la librelocomoción, y los derechos políticos como el derecho al voto. (ii) los derechos intocables conformados por los derechos fundamentales de la persona privada de la libertad que se encuentran intactos, pues aquellos derivan directamente de la dignidad del ser humano, son ejemplo de éstos: aquí encontramos el derecho a la integridad personal, los derechos a la vida , el derecho al debido proceso entre otros, ypor último, (iii) se encuentran los derechos restringidos o limitados por la especial sujeción del interno al Estado y tienen sentido porque con ello se pretende contribuir al proceso de resocialización del condenado y garantizar la disciplina, seguridad y salubridad en las cárceles. Encontramos limitados los derechos a la intimidad personal y familiar, de reunión, de asociación, libre desarrollode la personalidad, libertad de expresión, al trabajo y a la educación. Respecto de los derechos fundamentales de los reclusos que admiten restricción, es importante tener en cuenta que su limitación es constitucionalmente válida en la medida en que se ajuste a los principios de razonabilidad y proporcionalidad”. (Sentencia T- 815/13, 2013)
Para efectos de éste trabajo jurisprudencial nosenfocaremos en el segundo acápite anteriormente citado, sobre los derechos intocables conformados por los derechos fundamentales de la persona privada de la libertad, más estrictamente delimitando nuestro trabajo en el derecho a la Integridad Personal, derivado del supremo constitucional Art. 12 “Nadie será sometido a desaparición forzada, a torturas ni a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes” yel artículo 1° del texto Superior consagra una República “fundada en el respeto de la dignidad humana”. Así las cosas Le corresponderá a las entidades estatales evitar la prolongada y continua vulneración de derechos fundamentales de los reclusos sin excusarse en la carencia de recursos, ya que el Estado termina siendo el principal responsable de proporcionar las condiciones básicas para la vidadigna de una persona recluida a su cargo en un establecimiento carcelario.
Luego de la Sentencia T -153 de 1998; por la cual se declaró el estado de cosas inconstitucionales por medidas de los establecimientos carcelarios y/o penitenciarios desde el año de 1998 se vienen dando pronunciamientos jurisprudenciales Por cuenta de las relaciones de especial sujeción que se establecen entre laAdministración y las personas privadas de la libertad.
Desde aquí la jurisprudencia ha venido creando una posición concreta y enfática para que se aplique el trato digno en los centros carcelarios, en atención al bloque de constitucionalidad, tratados y convenios los cuales imponen el respeto efectivo por la dignidad de las personas privadas de la libertad, por lo cual la reclusión no implica la pérdida dela condición de ser humano. “la función y finalidad de la pena, son la protección de la sociedad, la prevención del delito y, principalmente, la resocialización del sujeto responsable del hecho punible. En la misma dirección, es importante resaltar que el Estado está en la obligación de procurar la función resocializadora de las personas condenadas a penas privativas de la libertad.” (OCHOA,2001) Por esta razón, los penados tienen la potestad de exigir un trato que respete su dignidad humana, la cual va conexa con el derecho fundamental a la vida digna, esto significa que está amparado como un derecho fundamental.





















1. SENTENCIAS HITO.
1.1 SENTENCIA T 861 DE 2013. MP. ALBERTO ROJAS RÍOS.
1.1.1 SENTENCIA T-153 DE 1998. MP. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ.
1.1.2 SENTENCIA...