Derecho Penal II Actualizado 2012

Parte Especial del Derecho Penal.

Durante el primer año analizamos en profundidad la parte general del derecho penal, vimos los esfuerzos por elaborar un concepto general de delito caracterizado por un sustantivo que es la conducta, sea esta acción u omisión con un predicado compuesto de determinadas propiedades, tipicidad y culpabilidad. Correspondiente entonces a un intento dogmático deconstruir un sistema general del derecho penal. Por su parte el derecho penal especial tiene por objeto clasificar los distintos delitos en clases, familias o bien grupos de delitos y formular algunos criterios generales para correlacionar los distintos miembros de una clase de delitos y las distintas clases de delitos entre si.
Estos criterios de relación tienen por principal función el otorgarbases para solucionar conflictos entre normas punitivas (concursos) Mientras la parte general tiene un lugar fundamental en la ciencia del derecho, la parte especial reviste un carácter mucho más práctico, ya que describe y analiza pormenorizadamente las conductas que serán delito.

La parte especial del derecho penal refleja con nitidez dos principios ya analizados, el de legalidad y el defragmentariedad, por tanto no resulta posible aspirar a reunir en un solo concepto las distintas clases de delitos. La sistematización de la parte especial consiste fundamentalmente en la ordenación y clasificación de los tipos que la componen para lo cual pueden adoptarse diversos criterios.

Históricamente han sido varios los criterios clasificatorios que han sido ensayados para sistematizar la parteespecial del derecho penal.

1) El primero de ellos atiende a la calidad de las personas involucradas en la comisión de los hechos: calidad que puede centrarse tanto en el sujeto activo o bien en el sujeto pasivo pero que cualquiera sea su perspectiva resulta insuficiente en la medida que no permite una adecuada diferenciación de las normas punitivas. En materia de autoria a lo más, permiteestablecer un grupo de delitos en los cuales no se exige la calidad especial en la persona del autor (delitos comunes) y las excepciones a esta regla general en las cuales si se exige una calidad especial que sea fundante de la ilicitud (delitos especiales propios) o bien que sea fundante de un tratamiento penal diverso o más gravoso (delitos especiales impropios) Desde la perspectiva del sujeto pasivo lainsuficiencia es aun mayor, pues existen delitos que ni siquiera recaen sobre una persona determinada.

Este criterio tiene cierta relevancia en situaciones excepcionales, como por ejemplo: la edad en el sujeto pasivo de un delito que atente contra la libertad sexual (violación)

2) El criterio de la forma de comisión del delito: Es el criterio más antiguo y de mayor desarrollo filosófico,podemos encontrar antecedentes para su formulación en Platón y Aristóteles, quienes distinguían las siguientes categorías:
a) Delitos clandestinos o cometidos mediante engaño.
b) Delitos violentos: aquellos cometidos al descubierto.

Esta categoría se mantuvo y sirvió de base para la clasificación hasta comienzos del siglo XIX con algunas variaciones que no viene al caso mencionar. La distinciónentre las formas de comisión del delito hasta el día de hoy desempeña funciones importantes, pero limitadas a ciertos delitos.
Por ejemplo en nuestro código penal es de manifiesto la importancia de la distinción entre el uso de la violencia o intimidación en las personas y el empleo del engaño como medio de comisión, que en definitiva provocan un perjuicio patrimonial.

3) El criterio sistemático quese ha impuesto es el del bien jurídico.
Es el criterio dominante en nuestra cultura jurídica. El concepto de bien jurídico fue introducido a fines del siglo XVIII bajo la noción de derecho subjetivo y fue desarrollado a fines del siglo XIX bajo la noción de interés por Von Liszt.
La noción de objeto de protección de la norma frente a conductas de lesión o puesta en peligro fue la que sirvió...