DERECHO PENAL MAXIMO CASO COLOMBIA

 SOBRE LAS REGLAS DE FLEXIBILIZACIÓN DE LA VALORACIÓN PROBATORIA, EN LA JURISPRUDENCIA DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CON OCASIÓN A LOS CASOS DE DELITOS SEXUALES SOBRE MENORES DE EDAD: TENSIONES ENTRE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y LA PREVALENCIA DEL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR
Gerardo valencia Embus**
RESUMEN
El presente trabajo, se evidencia como la implementación delsistema penal acusatorio, en Colombia, como herramienta para garantizar las garantías fundamentales del procesado, se ha visto menguada por una serie de reformas legislativas, que en aras de brindar una mayor protección a las víctimas de delitos, ha subido las penas y disminuido los beneficios a los sujetos activos de los delitos, en claro detrimento de garantías mínimas conquistadas por elpensamiento penal ilustrado. En específico, se hace referencia, la ley 1098 del 2006, norma en la cual se realizaron una serie de reformas tanto procesales como, sustanciales, orientadas a sancionar de manera drástica a los violadores y abusadores sexuales de menores de edad, norma que han influenciado en la construcción de una línea jurisprudencial, por parte de la sala penal de la Corte Suprema deJusticia, en la que se observa un claro aligeramiento probatorio. Para ello, en el presente artículo, se abordaran las sentencias en las que se funda las línea jurisprudencial, en comentó, estudio que se realiza mostrando el contraste a la luz de los planteamientos de los grandes teóricos del derecho penal ilustrado y el contemporáneo.
Palabras clave: Presunción de inocencia, derecho de defensa,aminoramiento probatorio, prevalencia del interés superior del menor.

FLEXIBLE RULES ON VALUATION OF PROOF , IN THE CASE OF THE CRIMINAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT , ON THE OCCASION OF A CASE OF SEXUAL CRIMES ON MINORS: TENSIONS BETWEEN THE PRESUMPTION OF INNOCENCE AND THE BEST PREVALENCE OF INTERESTS THE RETAIL
Keywords : presumption of innocence , right to defense, lessening evidence ,prevalence interests of the child.
ABSTRAC
This work is evident as the implementation of the adversarial criminal justice system in Colombia, as a tool to ensure the fundamental rights of the accused, has been diminished by a series of legislative reforms, in order to provide greater protection to victims of crimes has increased penalties and benefits decreased the active subjects of the offenses, theclear detriment of minimum guarantees conquered by the criminal Enlightenment thought. Specifically, reference is made, lay 1098 2006 standard in which a number of procedural reforms both as substantial, aimed at drastically punish rapists and child molesters old rule that have influenced performed the construction of a line of decisions, by the criminal chamber of the Supreme Court, where a clearevidence lightening is observed. Therefore, in this article, the judgments in which the line of decisions is based will be addressed, he said, study performed showing the contrast in the light of the approach of the great theorists of criminal law illustrated and contemporary; such as Fellow, Ferrajoli, Zaffaroni, Roxin Fernando Valezques and others.
INTRODUCCIÓN
Las garantías en el proceso penalde las que dispone el procesado, consagradas la Constitución Política en el artículo 29, 30, 31, demás artículos constitucionales, y en general las consignadas en el bloque constitucionalidad intentan materializar unos principios mínimos que deben guiar el proceso penal, toda vez que en este, por grave que sean los delitos cometidos por los enjuiciados debe estar gobernado, por sobre todo, porel principio de dignidad humana, “elemento esencial definitorio de la identidad de la Constitución de 1991”1, razón por la cual, la intervención punitiva se debe someter a los principios, tales como el de Mínima intervención, última ratio, razonabilidad, legalidad, proporcionalidad, culpabilidad, debido proceso, finalidad de la pena de la pena, etc.
En contraposición a lo anterior, se observa...