Derecho Penal: Parte Especial

HOMICIDIO

1.- Bien jurídico.- La vida humana independiente.

2.- Sujetos.- Tanto activo como pasivo pueden ser cualquier persona.

3.- Acción típica.- Está dada por acción de “matar”.

4.- Imputación objetiva.- a) creación de un riesgo jurídico-penalmente relevante, b) realización del riesgo en el resultado, c) ámbito de protección de la norma.

5.- Tipo subjetivo.- Se trata de undelito doloso (animus neccandi). Concepciones sobre el dolo: tesis psicológica y teoría normativa del dolo.

6.- Tentativa y consumación.- Tema desarrollado al inicio.

7.- Autoría y participación.- Tema desarrollado al inicio.

PARRICIDIO

1.- Fundamento de la agravación.-

1.1.- Tesis de la mayor peligrosidad.-

- Dos argumentos:
 El autor carece de los afectos más naturales de laespecie humana.
 El parricida posee una mayor aptitud para matar a un extraño.
- Críticas:
 Se desconoce que estos casos tienen su origen en graves perturbaciones psíquicas.
 Investigaciones criminológicas: el parricida no encierra mayor peligro para la sociedad.

1.2.- Tesis del mayor injusto del parricidio.-

- Se vulneran deberes específicos entre padres e hijos.
- Crítica: En unDerecho penal democrático, dos vidas no pueden valorarse de manera distinta.

1.3.- Tesis de la mayor culpabilidad del parricida.-

- Dos argumentos:
 El parricida desoye en su fuero interno los deberes mutuos entre familiares.
 Se rompe con la comunidad de afectos entre parientes.
- Críticas:
 Se olvida que la ley sólo se fija en la existencia objetiva de una relación familiar.
 El Derechono puede obligar a mantener relaciones afectivas.
 El 90 % de los parricidios se cometen bajo situaciones que atenúan o anulan la culpabilidad:
 Severas patologías clínicas. Ejemplo: Ejecutoria Superior Exp. Nº 461-2003 de 28.01.2004 (mujer que fue echada de casa por su madre).
 Embriaguez relativa. Ejemplos: Ejecutorias Supremas R.N. Nº 2564-2003 de 1.12.2003; R.N. Nº 240-2004 de3.06.2004; R.N. Nº 3832-2004 de 14.02.2005.

1.4.- Posición personal.-

- El fundamento se encuentra en la mayor conmoción social que genera causar la muerte de un pariente cercano.
- Interrogantes:
 ¿Basta con la simple relación de parentesco o es necesario la existencia de una “estrecha relación de parentesco” entre los sujetos del art. 107?
 ¿Es justificable una mayor pena para la muerte delpadre o de la madre en comparación a la muerte del abuelo, bisabuelo o tatarabuelo?

2.- Tipo objetivo.-

2.1.- Sujeto activo.-

- Se hace referencia a “el que”.
- Por alusión al sujeto pasivo, se trata de un sujeto cualificado: delito de infracción de deber.

2.2.- Sujeto pasivo.-

- Sólo pueden ser sujetos pasivos los expresamente mencionados.
- No se comprenden los hermanos(fraticidio), la madrastra o padrastro, el que ha hecho las veces de padre o de madre, etc.: prohibición de analogía.

2.3.- Ascendiente o descendiente natural o adoptivo.-

- Parentesco natural: no es necesario el reconocimiento legal. Es una cuestión de hecho.
- Supuesto de colisión entre parentesco legal (art. 361 CC) y natural: prima la relación parental natural.
- Casos de adopción: la doctrinadel CP 1924 entendía que el parricidio no comprendía los casos de adopción.
 ¿Se extiende a los ascendientes del padre adoptivo? Respuesta: art. 377 CC.
 Es necesaria una resolución firme.
- Los cónyuges:
 Sólo es relevante el matrimonio civil, no el religioso.
 No es necesario que vivan juntos (separación de cuerpos).
 La relación de profunda afinidad entre ex cónyuges no generaparricidio.
- Los concubinos:
 Deben cumplirse los requisitos del art. 326 CC:
 Unión voluntaria entre varón y mujer.
 Inexistencia de impedimento matrimonial. La amante no puede cometer parricidio. Jurisprudencia Suprema: R.N. Nº 505-2004 de 2.06.2004 (conviviente y amante que matan a varón).
 Intención de alcanzar finalidades semejantes al matrimonio.
 Duración de por lo menos dos años....