derecho penal teoria de la pena

Trabajo Práctico sobre "Teorías de la Pena"
Lo que se busca con el siguiente trabajo es encontrar una relación entre el artículo elegido y las denominadas "Teorías de la Pena". El artículo elegido trata sobre la inconstitucionalidad del artículo Nº 189, inciso 2, de la ley Nº 25.886, impulsada por Blumberg1. Al tratar el caso de un procesado, los magistrados se pronunciaron en contra de lanorma, considerando de manera unánime la inconstitucionalidad de la misma, ya que sería inaceptable desde la perspectiva de los Derechos Humanos que una persona que delinque al portar ilegalmente un arma reciba una pena mayor si registra antecedentes penales, ya que "de ese modo no se estaría juzgando el hecho, sino a la persona, a su esencia". A esto los camaristas agregaron que, al agravar la figurapenal, se vulneran los principios del sistema penal argentino.
Abordando el tema del trabajo, encontré una relación directa entre la postura del señor Blumberg y las llamadas “Teorías Relativas”. Dichas teorías hacen referencia, o persiguen algo más que la pena, es decir, que usan al castigo como medio pero buscando otra finalidad; ponen la mirada en lo que puede llegar a venir y en evitar queesto suceda. La relación con el artículo de la "Ley Blumberg" declarado inconstitucional se encuadra justamente en que, lo que se busca con la aplicación del mismo, es prevenir que el sujeto que ya cometió un delito y porta un arma de manera ilegal, reitere su conducta y agrave así su pena en el hipotético caso de un nuevo ilícito, ya que la misma sería severamente mayor.
Puntualizando, la posturatomada por Blumberg, analizada dentro de las teorías relativas de la pena, ahondamos en las que ponen su mirada hacia el futuro, es decir, en la Teoría de la Prevención, que es a lo que hace referencia el artículo declarado inconstitucional. Y dentro de esta teoría, la postura encuadra en una nueva subdivisión, que son las llamadas Prevenciones Especiales (se dirige a quien delinquió para que nolo reitere), la cual en este caso es de carácter Negativa, ya que lo que se busca con esta norma es neutralizar al reo, es decir convertirlo en alguien inocuo.
Así, lejos de resocializar y rehabilitar al reo, se lo excluye, se provoca su aislamiento, buscando que no sea una “molestia” para la sociedad, básicamente se lo “elimina”. La Cámara Penal, denegó esta postura basándose en los DerechosHumanos de la persona y que en nuestro ordenamiento jurídico se castiga el hecho puntual y no la personalidad del delincuente, además de la existencia del Artículo 52Bis de nuestro Código Penal, el cual ya establece una pena particular para el multi-reincidente.
La pena de reclusión por tiempo indeterminado como manifestación de la teoría de la prevención especial negativa, colisiona con el fin dela pena privativa de la libertad, cual es la resocialización tal como se desprende del régimen progresivo de la ley 24.660 2. Advirtiéndose claramente la contradicción existente entre ambos; entre la prevención especial negativa y positiva, respectivamente. La primera de las finalidades busca la neutralización del sujeto peligroso, mientras que la segunda su reinserción en la sociedad, incluso deun modo paulatino a través de diversos institutos de libertad anticipada.
La postura del señor Blumberg también se puede relacionar con la idea de una Teoría de Prevención General (apunta a la sociedad, la pena se dirige a quienes no delinquieron para que en el futuro no lo hagan) la cual también sería Negativa, debido a que lo que se busca en este tipo de teorías es intimidar a la sociedad pormedio de la pena; se parte de una idea del ser humano como ente racional que siempre hace un cálculo de costos y beneficios, para ver que es lo que más le conviene. De esta forma, por medio del castigo agravado para las personas que se encuentren en la situación del procesado del artículo, se estaría buscando causar cierto temor en la sociedad y en los delincuentes, para que no reincidan en la...