derecho penal. violacion


SALA DE CASACIÓN CIVIL
Exp. Nro. AA20-C- 2011-000769
 
Ponencia de la Magistrada ISBELIA PÉREZ VELÁSQUEZ.
 
En el juicio por resolución de contrato e indemnización de daños y perjuicios seguido por la ciudadana ELIA ROSA VILLEGAS CHACÓN, representada judicialmente por el abogado José Antonio Anzola, contra los ciudadanos NÉSTOR LUIS PIÑERÚA DE LÍMA y ROSA MARGARITA FERNÁNDEZ GARCÍA,representados judicialmente por los abogados Jesús Alejandro Piñerúa De Líma, Domingo Luis Salgado, Sandra Castillo, Armando Benshimol y Zelideth Sedek de Benshimol; el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Lara, dictó sentencia en fecha 21 de septiembre de 2010 mediante la cual declaró con lugar la apelación y con lugar la demanda. De esta manerarevocó el fallo dictado en fecha 9 de marzo de 2005, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial, el cual declaró sin lugar la demanda.
                Contra la referida sentencia de la alzada, la parte actora anunció recurso de casación el cual fue negado mediante auto de fecha 1° de noviembre de 2010; en virtud de talnegativa ejerció recurso de hecho y declarado con lugar por esta Sala mediante decisión de fecha 25 de noviembre de 2011, se ordenó la admisión del recurso de casación anunciado contra la sentencia anteriormente señalada. Fue oportunamente formalizado. Hubo impugnación.
 
 
En fecha 15 de enero de 2013, según Acta de Recomposición de la Sala y según Gaceta Judicial Extraordinaria Nro. 6 de fecha17 de enero de 2013, se reconstituyó la Sala de Casación Civil, dada la incorporación de las Magistradas Suplentes Aurides Mercedes Mora e Yraima Zapata Lara.
 
 
                Concluida la sustanciación del recurso, la Sala procede a dictar sentencia bajo la ponencia de la Magistrada que con tal carácter la suscribe, en los términos siguientes:
 
 
 
RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDADÚNICA
 
De conformidad con el ordinal 1° del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, el formalizante denuncia la infracción de los artículos 12, 15, y del ordinal 5° del artículo 243 del mismo Código, por considerar que el juzgador de alzada incurrió en el vicio de incongruencia positiva, y para fundamentar tal alegato, expresó lo siguiente:
 
“…De conformidad con lo establecido en elordinal 1° del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, denuncio la violación de la recurrida del artículo 243 ordinal 5°, de los artículos 12 y 15 del mismo Código, por haber incurrido la sentencia en el vicio de incongruencia positiva…
…Omissis…
…En el presente caso, si bien es cierto que la sentencia que se recurre declaró con lugar la apelación de mi representada; y con lugar la demanda,erra (sic) al condenar a mi representada a la entrega de unas bienhechurías las cuales no fueron peticionada (sic) por mi representada (no demandada), que se encuentran en otro negocio u operación el cual no es objeto de la demanda; por lo cual, si la recurrida quizo (sic) o considera que dichos negocios eran los mismos y debían correr la misma suerte; pues simplemente la demanda debió ser en todocaso, parcialmente con lugar y señalarlo….
…Omissis…
…mi representada solicitó cuatro (4) peticiones y la sentencia tiene cinco (5) condenas, una de las cuales es que mi representada a su vez entregue un bien que se encuentra contenido en otro contrato CUYA RESOLUCIÓN O CUMPLIMIENTO NO FUE OBJETO DE ELLA.
…Omissis…
Es importante destacar que si el juez de la recurrida hubiera profundizado enel análisis de lo señalado por esta Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, no hubiese establecido ningún argumento ni a favor ni en contra de ello, pues no fue peticionado en el escrito de la demanda no (sic) en la contestación ella (sic), pues ese argumento de defensa debió invocarse en  dicho (sic) oportunidad, incurrió por su proceder en el vicio denominado de INCONGRUENCIA POSITIVA ya...