Derecho Penal I

Quinta Parte
La Culpabilidad

Principios generales
Nulla poena sine culpa.
En el art. 34, se libera de pena al autor que en el momento del hecho, al cometerlo, no comprendió su criminalidad, o no pudo dirigir sus acciones, o no ha gozado de libertad de decisión.
No hay pena sin culpabilidad presupone que el hombre tiene libre albedrio y su conciencia permite elegir valorativamente.
EnCN, art 19, ningún habitante será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.

Teorías
Teoría sicológica
La culpabilidad es un concepto genérico, cuyas especies son el dolo y la culpa.
Estas especies de culpabilidad presuponen la imputabilidad del autor y son excluidas por la ignorancia, el error y la coacción.

Concepción normativa
La culpabilidad es unjuicio de valor, no es dolo o culpa, sino que es la reprochabilidad de su conducta antijurídicamente al autor porque le era exigible otra conducta distinta.
El juicio de reprochabilidad se funda en la libertad del autor para obrar, en el fin perseguido por él y en el conocimiento del significado de su conducta (dolo) o en la posibilidad de conocerla (culpa). El dolo y la culpa solo representan unelemento del juicio de culpabilidad; y la no exigibilidad de otra conducta, tiene el carácter de una causa general de exclusión de la culpabilidad.

Concepción finalista
Excluye del ámbito de la culpabilidad los elementos subjetivos, que pasan a integrar la acción.
Se libera la culpabilidad de su base psicológica, conserva como único contenido la reprochabilidad (imputabilidad del autor yposibilidad de comprender lo injusto).

Teoría legal de la culpabilidad
La culpabilidad es la actitud anímica jurídicamente reprochable del autor respecto de la consumación de un hecho penalmente típico y antijurídico.
El reproche se funda en:

1. Imputabilidad (capacidad del autor para comportarse con arreglo a las exigencias del derecho penal)
2. Dolo (conciencia en lo que hace) oculpa (falta de precaución)
3. Inexistencia de coacción (libertad de decisión)

1) Imputabilidad
Es la capacidad para ser penalmente culpable. Supone madurez, salud mental y conciencia, para habilitar al autor a comprender la criminalidad del acto y dirigir sus acciones (CC. Art. 34 inc. 1).
La imputabilidad debe existir en el momento del hecho, del comportamiento delictivo, no delresultado.
Actio libera in causa: el autor en estado de inimputabilidad en el momento del resultado, responde penalmente si en el momento del comportamiento, activo u omisivo, gozaba de capacidad.

Presupuesto biológicos
a. Madurez
Desenvolvimiento intelectual y volitivo suficiente para comprender la criminalidad del acto ejecutado y dirigir las propias acciones. Esa madurez se alcanza a los 16años, cualquier sexo. Hasta que no cumpla los 16, la persona es absolutamente incapaz. Se presume iuris et de iure.
b. Salud mental
Se goza de salud mental si no se padece una insuficiencia de sus facultades o una alteración morbosa de las mismas (art. 34 inc. 1 CP). La insuficiencia de facultades (oligofrenia) es la detención intelectual del desarrollo psíquico del individuo. La sordomudezpuede ser un caso de insuficiencia de facultades.
La alteración morbosa de las facultades, su insuficiencia y el estado de inconsciencia son causas de inimputabilidad si excluyen la posibilidad de que el autor comprenda la criminalidad del acto o dirija sus acciones (art. 34, inc. 1). El trastorno mental (alteración morbosa) puede ser transitorio.
c. Conciencia
Es la cualidad psicológica quetiene el individuo de conocer y valorar sus propios estados, ideas, sentimientos, voliciones etc. o algo exterior.
El estado de inconsciencia constituye una causa de inimputabilidad, si alcanza el efecto psicológico a que se refiere el inciso de 1º del artículo 34. No es el efecto producido por la enfermedad mental, sino por una causa fisiológica: el sueño, el estado de hipnosis, mandato...