DERECHO PENAL Y NEUROCIENCIAS

InDret

REVISTA PARA EL
ANÁLISIS DEL DERECHO

WWW. INDRET.COM

Derecho Penal y Neurociencias.
¿Una relación tormentosa?
Bernardo Feijoo Sánchez
Universidad Autónoma de Madrid

BARCELONA, ABRIL DE 2011

InDret 2/2011

Bernardo Feijoo Sánchez

Abstract
Trabajo sobre la influencia de las más recientes aportaciones de las neurociencias en las bases teóricas
del Derecho Penal, especialmente conrespecto a la teoría de la pena y al futuro de la culpabilidad.
This essay explores the latest contributions in the field of neurosciences to the basic understandings
of criminal law. A special focus is paid to punishment theories and the future of culpability concepts.
Aufsatz über den Einfluss der Neurowissenschaften auf die Grundlage des Strafrechts, besonders im
Zusammenhang mit der Straftheorieund der Zukunft des Schuldprinzips.

Title: Criminal Law and Neurosciences: A Love-Hate Relationship?
Titel: Strafrecht und Neurowissenschaften: ¿Eine konfliktträchtige Beziehung?
Keywords: Culpability, blameworthiness, guilt, prevention, deterrence, punishment, neurosciences,
determinism, freedom, criminal liability.
Stichwörter: Schuld, Prävention, Strafe, Neurowissenschaften, Determinismus,Freiheit und strafrechtliche
Verantwortlichkeit.
Palabras clave: Culpabilidad, prevención, pena, neurociencias, determinismo, libertad y responsabilidad
penal.

Sumario
1. Presentación.
2. La justificación social de la pena ante las investigaciones sobre el cerebro.
3. Sobre el futuro de la dogmática de la culpabilidad.
3.1. Consideraciones generales.
3.2. Si las neurociencias nos informan de quesomos seres determinados,
¿Tenemos que cambiar necesariamente nuestros procesos sociales de
imputación?
a. La perspectiva subjetiva de primera persona (observación introspectiva).
b. La culpabilidad como construcción social.
(i)
La teoría comunicativa de la culpabilidad como alternativa a
las insuficiencias de la teoría funcional de la culpabilidad.
(ii)
La ausencia de una disposición jurídicamínima en el marco
de un sistema democrático de libertades como fundamento de
una teoría comunicativa de la culpabilidad.
4. Pero, al final… ¿Tiene algo que ver la culpabilidad con el libre albedrío?
5. Reflexión final.
6. Bibliografía



Artículo elaborado en el marco de los Proyectos de Investigación “Avances en Neurociencias y
Responsabilidad jurídico-penal” (Ministerio de Educación y Cultura.Programa sectorial de promoción
general del conocimiento 2009-2011/DER2008-01827/JURI. Investigador principal Agustín Jorge Barreiro)
y “Neurociencia y Derecho Penal: nuevas perspectivas en el ámbito de la culpabilidad y tratamiento
jurídico-penal de la peligrosidad” (Ministerio de Ciencia e Innovación/DER2009-09868/JURI. Investigador
principal Eduardo Demetrio Crespo).
1

InDret 2/2011

BernardoFeijoo Sánchez

1. Presentación
Las neurociencias, en gran medida gracias a las enormes posibilidades que ofrecen los
nuevos métodos de experimentación y neuroimagen -tomografía por emisión de positrones
(PET), resonancia magnética funcional o nuclear (RM o fMRI), magnetoencefalografía, etc.-,
han sufrido un avance espectacular en los últimos años y nos han abierto la ilusionante
posibilidad deconocer mejor lo que denominamos “naturaleza humana”. De tal manera
que algún autor no ha tenido reparos en hablar de una “revolución neurocientífica”.
Si bien sin este punto de partida no se puede entender este artículo, este no es, en realidad,
un trabajo sobre neurociencias, sino sobre el Derecho Penal. Dicho de forma más concreta,
el objetivo de este trabajo es reflexionar en qué medida lasmás recientes aportaciones de
las neurociencias pueden afectar a las bases teóricas del Derecho Penal o a la filosofía que
configura la “gramática profunda” de nuestro sistema penal vigente. Tampoco pretende
convertirse en la enésima reedición del debate filosófico entre determinismo e
indeterminismo, como se intentará exponer1, sino que no es más que una reflexión jurídicodogmática de cómo las...