Derecho penal
Páginas: 5 (1221 palabras)
Publicado: 14 de noviembre de 2010
UNIDAD V: ANTIJURIDICIDAD
5.1. DEFINICIÓN.
Provisionalmente puede decirse que la antijuricidad es lo contrario a derecho. Además de confundir la antijuricidad con lo antijurídico.
Según Cuello Calón, la antijuricidad presupone un juicio de valor, entre esa conducta en su fase material y la escala de valores del Estado. Por lo antes expuesto hay autores expresan que “unaconducta es antijurídica, cuando siendo típica no está protegida por una causa de justificación.”
En resumen, aceptamos la definición de Jiménez de Asúa por contemplar los elementos de la antijuricidad, “siendo ésta material, objetiva y valorativa.”
5.3 ANTIJURICIDAD MATERIAL Y FORMAL.
La antijuricidad constituye un concepto unitario, es el resultado del juicio sustancial. Sinembargo, Franz Von Liszt ha elaborado una doctrina dualista de la antijuricidad, esto es la antijuricidad material y la antijuricidad formal.
Existirá antijuricidad formal cuando implique trasgresión a la norma. Existe antijuricidad material la lesión o puesta en peligro del bien jurídico.
5.4 CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN.
Las causas de justificación son actos realizados que aunqueencuadren en el tipo penal, están realizados conforme a derecho, porque recae en las normas permisivas de la ley penal.
Entre las causas de justificación encontramos las siguientes:
a. Legitima defensa.
b. Ejercicio de un derecho.
c. Cumplimiento de un deber.
e. Estado de necesidad.
5.3.1 LEGITIMA DEFENSA.
La legítima defensa es un comportamiento nato, basado enun instinto de sobrevivencia, que se manifiesta al repeler una agresión. En general, todas las definiciones son más menos semejantes, Castellanos la define a la legitima defensa como la “repulsa de una agresión antijurídica y actual o inminente por el atacado o por terceras personas contra el agresor, sin traspasar la medida necesaria para la protección.”
Existen diferentes clases de legítimadefensa, en tal sentido se ubican los siguientes:
a. Legítima defensa propia. En este caso aludimos a la que se ejerce en estricta defensa de bienes jurídicos propios. Por ejemplo: el transeúnte que es víctima de robo y está siendo amagado con un arma de fuego y al tratar de defenderse inicia una lucha con su agresor logrando derribarlo al suelo, lo cual ocasiona que el asaltante accione elarma de fuego y provoque la muerte.
b. Legítima defensa impropia. En este caso aludimos al hecho de causar un daño a quien por cualquier medio, sin derecho, trate de lesionar o poner en peligro un bien jurídico, el cual no es propiedad de quien ejerce la legitima defensa, pero tiene lo defiende.
c. Legítima defensa presuntiva. La ley establece alguno casos iuris tantum. Por ejemplo:cuando se causa un daño a quien encuentra en su hogar a una persona en circunstancias tales que revelan la posibilidad de una agresión.
d. Legítima defensa derivada de la calidad de garante. La propia ley establece la calidad de garante a ciertos sujetos, en el sentido de una obligación de resguardar determinados bienes jurídicos, en tal sentido de una obligación de resguardar determinadosbines jurídicos, en tal sentido la respuesta a la agresión más que atender a una respuesta derivada de los buenos sentimientos de solidaridad por parte del agente para defender determinados bienes jurídicos, deriva del carácter y la relación que guarda con respecto del bien jurídico lesionado o puesto en peligro.
La legitima defensa se presume, las presunciones son iuris tantum, es decir,pueden admitir prueba en contrario; sin embargo, el sujeto cuya conducta encuadre en ellas, tiene a su favor la legal presunción de que actuó con derecho, y por ende, será el ministerio Público a quien corresponda aportar, en su caso, los elementos necesarios para demostrar que el sujeto no obró en legítima defensa.
Soler llama exceso en la legítima defensa a la intensificación innecesaria de...
5.1. DEFINICIÓN.
Provisionalmente puede decirse que la antijuricidad es lo contrario a derecho. Además de confundir la antijuricidad con lo antijurídico.
Según Cuello Calón, la antijuricidad presupone un juicio de valor, entre esa conducta en su fase material y la escala de valores del Estado. Por lo antes expuesto hay autores expresan que “unaconducta es antijurídica, cuando siendo típica no está protegida por una causa de justificación.”
En resumen, aceptamos la definición de Jiménez de Asúa por contemplar los elementos de la antijuricidad, “siendo ésta material, objetiva y valorativa.”
5.3 ANTIJURICIDAD MATERIAL Y FORMAL.
La antijuricidad constituye un concepto unitario, es el resultado del juicio sustancial. Sinembargo, Franz Von Liszt ha elaborado una doctrina dualista de la antijuricidad, esto es la antijuricidad material y la antijuricidad formal.
Existirá antijuricidad formal cuando implique trasgresión a la norma. Existe antijuricidad material la lesión o puesta en peligro del bien jurídico.
5.4 CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN.
Las causas de justificación son actos realizados que aunqueencuadren en el tipo penal, están realizados conforme a derecho, porque recae en las normas permisivas de la ley penal.
Entre las causas de justificación encontramos las siguientes:
a. Legitima defensa.
b. Ejercicio de un derecho.
c. Cumplimiento de un deber.
e. Estado de necesidad.
5.3.1 LEGITIMA DEFENSA.
La legítima defensa es un comportamiento nato, basado enun instinto de sobrevivencia, que se manifiesta al repeler una agresión. En general, todas las definiciones son más menos semejantes, Castellanos la define a la legitima defensa como la “repulsa de una agresión antijurídica y actual o inminente por el atacado o por terceras personas contra el agresor, sin traspasar la medida necesaria para la protección.”
Existen diferentes clases de legítimadefensa, en tal sentido se ubican los siguientes:
a. Legítima defensa propia. En este caso aludimos a la que se ejerce en estricta defensa de bienes jurídicos propios. Por ejemplo: el transeúnte que es víctima de robo y está siendo amagado con un arma de fuego y al tratar de defenderse inicia una lucha con su agresor logrando derribarlo al suelo, lo cual ocasiona que el asaltante accione elarma de fuego y provoque la muerte.
b. Legítima defensa impropia. En este caso aludimos al hecho de causar un daño a quien por cualquier medio, sin derecho, trate de lesionar o poner en peligro un bien jurídico, el cual no es propiedad de quien ejerce la legitima defensa, pero tiene lo defiende.
c. Legítima defensa presuntiva. La ley establece alguno casos iuris tantum. Por ejemplo:cuando se causa un daño a quien encuentra en su hogar a una persona en circunstancias tales que revelan la posibilidad de una agresión.
d. Legítima defensa derivada de la calidad de garante. La propia ley establece la calidad de garante a ciertos sujetos, en el sentido de una obligación de resguardar determinados bienes jurídicos, en tal sentido de una obligación de resguardar determinadosbines jurídicos, en tal sentido la respuesta a la agresión más que atender a una respuesta derivada de los buenos sentimientos de solidaridad por parte del agente para defender determinados bienes jurídicos, deriva del carácter y la relación que guarda con respecto del bien jurídico lesionado o puesto en peligro.
La legitima defensa se presume, las presunciones son iuris tantum, es decir,pueden admitir prueba en contrario; sin embargo, el sujeto cuya conducta encuadre en ellas, tiene a su favor la legal presunción de que actuó con derecho, y por ende, será el ministerio Público a quien corresponda aportar, en su caso, los elementos necesarios para demostrar que el sujeto no obró en legítima defensa.
Soler llama exceso en la legítima defensa a la intensificación innecesaria de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.