Derecho penal

.- EL OBJETO DE LA OBLIGACION: PRESTACION ECONOMICA Y PRESTACION NO ECONOMICA.
Comienzo a abordar el tema con la pregunta que hace Gutiérrez y González en su libro “derecho de las obligaciones civiles”:
¿El objeto de la obligación deber ser necesariamente pecuniario o también puede ser de carácter no pecuniario?
Para hablar del objeto de las obligaciones existe una problemática dentro de estecontenido, varios autores afirman que la obligación debe ser necesariamente valuable en dinero, un ejemplo de ellos se aborda en la tesis clásica del patrimonio de los tratadistas Aubry y Rau que plantean que todos los elementos del patrimonio deben responder a un contenido pecuniario así que las obligaciones deben tener necesariamente un contenido pecuniario, Con referencia al resultadosocialmente apreciable en que se concreta en las obligaciones, esa conducta se denomina prestación. El resultado de la conducta puede tener un valor económico, o también carecer de él, al menos directamente. Cundo lo tiene, el comportamiento debido está destinado, precisamente, a proporcionar una utilidad patrimonial al sujeto activo de la relación jurídica, a favor del cual existe ese deber. En elsentido técnico del Derecho privado patrimonial el débito puede ser definido como el deber jurídico de cumplir una determinada prestación que tiene un valor económico; más brevemente puede calificarse como deber de prestación: prestación que es, socialmente, una cooperación. Pero mas tarde aparecieron otras tesis. El jurista Polacco plantea en su tesis que no siempre la obligación debe consistir en unaacrecimiento de su patrimonio y complementado lo dicho con las tesis de Demogue y Von Ihering donde afirman que existe el objeto de la obligación en su carácter no pecuniario, es decir que, el objeto de la obligación también puede ser de carácter afectivo o moral.
Un ejemplo que puedo manejar yo en lo personal a este caso seria: un señor contrata a un grupo musical para que toque en la fiestade xv de su hija, aquí la obligación del grupo musical es tocar en la fiesta es decir que el objeto de exigir esa obligación no es pecuniario sino meramente afectivo, pero como lo mencionaba en clases si se voltea el supuesto el señor que contrato al grupo tiene la obligación de pagar al grupo por que toque y de este modo es de valor pecuniario por que se exige una prestación pecuniaria a cambio detocar en la fiesta.
Conforma pasaban los años los juristas iban adoptando la idea de el objeto No pecuniario de la obligación así como el valor moral o afectivo. Por ello el tratadista Aubry afirma que la prestación que forma el objeto de la obligación de ser susceptible en valorización pecuniaria y además debe presentar para el acreedor una ventaja apreciable en dinero a parte del interés deafección. Creando así el valor o el carácter denominado extrapatrimonial, esto es cuando se dice que un derecho no es susceptible de apreciación pecuniaria se está expresando que se trata de un derecho que carece de valor económico y que, por lo tanto, es un derecho extrapatrimonial, y éstos son aquellos derechos subjetivos que no se ejercen sobre cosas o sobre bienes (en sentido estricto), sinoque tienen como soporte la persona misma o las relaciones de familia.

2.- LA OBLIGACION NATURAL
CONCEPTOS:
Según Gutiérrez y González la obligación natural se define como:
“es la necesidad jurídica que tiene una persona determinada como obligado-deudor de cumplir a favor de otra persona denominada acreedor, que le puede exigir una prestación de carácter patrimonial (económico o moral) sinque esa exigencia pueda hacerse coactivamente si el obligado-deudor comete el hecho ilícito de no cumplir voluntariamente pues el hecho de que no cumpla por culpa, no engendra una acción (haftung) o bien generándola, esta se vera destruida con una conducta que la ley faculta a asumir al obligado deudor y que no responsabiliza a este.”
Otro concepto de obligación natural la da el maestro Bejarano...