Derecho penal

Labilidad y personalidad criminal.
Cuando un presunto delincuente llegue por un proceso subjetivo de auto-legitimación a no poder ser retenido sobre la base de un egocentrismo psico-moral, más o menos insidioso, por el oprobio social que emana del nombre de malhechor, él puede todavía ser devuelto del pasaje al acto por el miedo al castigo. Sin embargo, si él no es retenido por la amenaza penal,él comenzará el período de la crisis precedente inmediatamente al pasaje al acto. Esta es la apreciación básica del delincuente ante el oprobio social y la amenaza penal. Grispigni en forma exagerada decía que la característica específica del delincuente reside en su incapacidad de ser inhibido por la amenaza penal. Pero por los conceptos que hoy se manejan, la labilidad es lo que mejorcorresponde a la expresión pura y simple de la experiencia. El delincuente que ha pasado al acto es lábil ante amenaza penal.
Del concepto de la imprevisión al concepto de la labilidad. Analizando ahora la labilidad como un rasgo del núcleo de la personalidad, conviene subrayar que el rasgo de la labilidad estuvo camuflado con el rasgo de imprevisión; el rasgo de la labilidad no fue visto sino enreciente data. Lombroso observó que la imprevisión era un rasgo común al niño y al delincuente, y también propio de la prostituta. Hablaba Lombroso, tal vez de la imprevisión de las consecuencias de un acto propio y en esto labilidad e imprevisión se dan la mano. Después del auge de escuela italiana la imprevisión del delincuente fue puesta en duda. Tarde fue el primero en fijar ciertas reservas. Dijoque lejos de presentar el delincuente esta imprevisión profunda de la cual Lombroso hizo la característica del criminal, los compañeros de Dostoieski mostraban un cálculo de rara perseverancia en el cumplimiento de sus diseños en sus compras de aguardiente en sus evasiones en primavera y la idea de la punición no cesaba de preocuparlos y agregaba: El tipo impulsivo era de hecho excepcional. Proaldecía: Yo estoy mucho menos afectado de la imprevisión de los criminales. Lo que lo prueba es que muy a menudo en la casi mitad de casos los autores de los crímenes se mantienen desconocidos, a pesar de las investigaciones de la justicia. Los psiquiatras y sociólogos franceses decían que existen dos clases de recidivistas en los cuales la imprevisión se manifiesta. En las primera incluían la masade los delincuentes que previendo las consecuencias posibles de la ley, ellos piensan ser siempre hábiles para escapar. En la segunda se agrupan los que se meten en revueltas contra las leyes y arriesgan el todo a cambio de la impulsividad y de las satisfacciones que ellos consideran dignas de jugar. Actualmente la imprevisión de los delincuentes ante la sanción no es invocada, pero la realidad semantiene. La tendencia general sistematizada por Debuyst es la elaborar una teoría criminológica de las inhibiciones. En esta visión se acotarían nociones tales como la impulsividad, la inestabilidad, la debilidad, la inmadurez. De tal suerte que la labilidad podría estar mal concebida a partir de conceptos vecinos como la imprevisión de la sanción que permite el pasaje al acto.
En verdad, lábil(del lat; labilis) es lo que resbala o desliza fácilmente. Los frágil lo débil, lo poco estable, lo poco firme en sus resoluciones. Lo inestable que se transforma en otras cosas.
En el terreno de la clínica psiquiátrica Bize, estudia la auto-conducción de los delincuentes y declara que la regla es la labilidad en la conducta, así que existen continuos cambios de actitudes por la menor cosa; laversatibilidad de los empleos, los cambios de patrón y los cambios de profesión. El lábil cambia por la menor cosa. Él señala también la incapacidad de resistencia a las solicitudes, híper-sugestibilidad, credulidad y en consecuencia las funciones de control no se ejerce suficientemente.
Lagache ha señalado una serie de rasgos caracterizando la inmadurez del delincuente. La ineptitud de renunciar...