Derecho penal

ANALISIS DEL FALLO “VALICENTI, ABEL Y OTROS S/ CONTRABANDO” EMITIDO EL 22 DE MARZO DE 2005 POR LA SALA “A” DE LA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO.

En dicha causa, los imputados Carlos Luis Sesto y Silvia Lilian Carbonelli (juzgados por la comisión de los delitos de contrabando agravado y asociación ilícita) plantearon una excepción de falta de jurisdicción fundada en laviolación del mandato constitucional de celebrar el Juicio por Jurados.
Este planteo excepcionante de la defensa y la continuación del trámite del expediente sin jurados fue rechazado por la mayoría de la Sala (integrada por los jueces Repetto y Bonzón) quienes se fundaron en el carácter programático de las cláusulas constitucionales, en que la Constitución Nacional no ha fijado al Congreso plazoalguno para la regulación del instituto (La Constitución Nacional ha dejado a criterio de los legisladores, la determinación de la época en que debe ser establecida), y en los precedentes al respecto de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de acuerdo con los cuales no se ha impuesto al Congreso el deber de proceder inmediatamente a implementar el Juicio por Jurados.
Sin embargo, el JuezBonzón, si bien entiende que juzgar al imputado sin intervención de Jurados no importa violación a la Constitución Nacional (adhiriendo de esta manera y en base a los fundamentos señalados anteriormente al voto del Juez Repetto), acompaña al Juez Hendler en punto a la emisión del oficio a la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que, por su intermedio, se instara el dictado de las leyes relativasal Juicio por Jurados, o sea, para que el Poder Legislativo agilice la sanción de la norma que corresponda, para el efectivo establecimiento del Juicio por Jurados, tal como lo ordena la Carta Magna, disponiendo de esta manera, la suspensión del trámite y la reserva de las actuaciones hasta tanto dicho requerimiento fuera cumplido.
El Juez Bonzón argumentó por todo fundamento, que nos encontramosen una coyuntura política propicia para dar curso al pedido de implementación del mandato constitucional. Pero también expresó estar de acuerdo con los fundamentos que expone el Juez Repetto en su voto.
Por lo tanto, señalar que la decisión de establecer el Juicio por Jurados ha sido dejada por la Constitución Nacional a criterio de los legisladores e instar simultáneamente a éstos a implementardicho régimen, es prueba suficiente de que no ha sido el texto constitucional la que diera causa a la decisión.
Por lo expuesto, podemos entender que el Juez Bonzón no tuvo la precaución suficiente en su decisión de acompañar el voto del Juez Hendler para promover la gestión ante el Congreso, ya que no fundó la resolución en argumentos constitucionales.
El voto del Juez Bonzón que rechazó elplanteo formulado por la defensa de inconstitucionalidad del enjuiciamiento sin jurados, nada debería tener que informarle al Poder Legislativo, ya que dicho poder, a opinión del Doctor, no habría incurrido en omisión alguna.
Por lo tanto, no puede fundarse en una coyuntura política su decisión sino encontrar fundamento en una obligación constitucional.
Se debe mantener la Constitución Nacionalvigente en todo momento por sobre cualquier situación jurídica contingente.
La decisión de dicho Juez constituye, podría decirse, como un caso de actuación judicial desbordada ya que se basa en su propia voluntad y no en la Constitución Nacional.
Por último, cabe señalar el voto del Juez Hendler de quien hicimos referencia anteriormente.
Sostuvo que el carácter programático de las cláusulas de laConstitución Nacional que se refieren al Juicio por Jurados, no implica que carezcan de obligatoriedad o que el Congreso pueda decidir discrecionalmente proceder o no al dictado de las leyes necesarias para su instrumentación.
El Juicio por Jurados es un derecho del individuo previsto por la Constitución Nacional para casos de juzgamiento por delitos graves, aquellos que pueden llegar a...