DERECHO PENAL

IMPUTACIÓN OBJETIVA:
1. EXISTENCIA DE UNA POSICION DE GARANTE 2. CREACION DE UN
RIESGO JURIDICAMENTE DESAPROBADO 3. RELACION DE RIESGO.
ELEMENTOS DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA:
1. POSICIÓN DE GARANTE: “es la condición de una persona que tiene
especiales deberes de custodia respecto de ciertos bienes jurídicos que la
hacen penalmente responsable cuando sobreviene un resultado que
estaban en laobligación de evitar o impedir”.
Jakobs: los comportamientos socialmente relevantes pueden ubicarse
dentro de uno de estos dos marcos de competencia: la institución y la
organización.
Institución: atribuye una competencia que impone deberes de protección y
salvaguarda, consustanciales a la institución.
Organización: ámbito de realización personal. Se debe tener cuidado con
los derechos ylibertades de los demás.
2. CREACIÓN DE UN RIESGO JURÍDICAMENTE DESAPROBADO:
presupone que la sociedad contemporánea es riesgosa, y por ente
establece un rango de riesgo jurídicamente aprobado o permitido.
3. RELACIÓN DE RIESGO: el resultado solo es imputable cuando hay una
correspondencia lógica entre el riesgo jurídicamente desaprobado y el riesgo
realizado. La falta de este nexo lógico yjurídico es causal de EXCLUSIÓN
DE IMPUTACIÓN.
IMPUTACIÓN OBJETIVA

Una conducta solo puede ser imputada a un sujeto cuando este ha creado
un riesgo jurídicamente desaprobado que se concreta en la producción del
resultado.
Finalidad:
Limitar la responsabilidad penal.
Objetivo:
Determinar si un comportamiento está prohibido socialmente y si tal prohibición es
relevante para el tipo penal,para ello entran en consideración varios aspectos:
 La adecuación social (NO PUNIR COMPORTAMIENTO SOCIALMENTE
ACEPTADOS)
 La órbita de la competencia (SUCESOS)
 Determinar si el autor DEFRAUDO LAS EXPECTATIVAS que nacen de
su rol
 Solo son punibles las conductas que generen un RIESGO NO
PERMITIDO (no basta la simple puesta en peligro)
 La fijación de la conducta punible no debebasarse en criterios fijos,
hay que considerar la dinámica social, hay que tener en cuenta la fijación
de roles
SISTEMAS DE IMPUTACIÓN
Lugares comunes:
Una conducta solo puede serle atribuible a un sujeto cuando este ha creado un
riesgo jurídicamente desaprobado, que se concreta en la producción del
resultado.
Solución de los casos problemáticos (vr.g acciones a propio riesgo – en las que
debeexcluirse la tipicidad de la conducta)

Diferencias:
 La fundamentación de la doctrina que exponen para sustentar la teoría.
 Son diversos los puntos de partida filosóficos;
 y por ende la explicación del por qué no debe imputársele a alguien un
determinado comportamiento, o su resultado.
Principales sistemas de imputación objetiva:
Proponen una estructura de la imputación:
 Laescuela de Munich: Claus Roxin
 La Nueva escuela de Bonn: Gunter Jakobs

IMPUTACIÓN OBJETIVA EN LA OBRA DE CLAUS ROXIN (Escuela de
Munich)
Función:
DESCRIBIR LAS CIRCUNSTANCIAS que hacen de una causación una conducta
típica.
Para lograrlo se deben tener en cuenta dos PRINCIPIOS FUNDAMENTALES:
1. Se imputa a un autor un resultado cuando CON SU CONDUCTA HA
CREADO UN PELIGRO NO CUBIERTO POR ELRIESGO
PERMITIDO, que se concreta en el resultado.
2. EXCEPCIONALMENTE, a pesar de que se concrete el peligro en el
resultado concreto, se puede suprimir la imputación CUANDO EL
ALCANCE Y EL FIN DE PROTECCIÓN DEL CORRESPONDIENTE
TIPO PENAL no comprenda la obstrucción de esos peligros y sus
resultados.
Niveles de imputación:

1. CREACIÓN del Riesgo, 2. REALIZACIÓN del Riesgo: 1erPRINCIPIO
FUNDAMENTAL
3. EL FIN DE PROTECCIÓN DEL TIPO PENAL: 2DO PRINCIPIO
FUNDAMENTAL
1. Creación de Riesgos
1. Disminución de Riesgos: el DP no puede prohibir acciones que busque
mejorar la situación de un BJ. No basta la disminución del riesgo. Otros
requisitos:
Debe tratarse de un mismo BJ, cuya titularidad pertenezca a un mismo
sujeto.
Que exista una misma relación de riesgo.
Que el...