Derecho Penal

JURISPRUDENCIA

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL – LAMBAYEQUE
EXPEDIENTE: 06192-2009-78-1708-JR-PE-01.
ESPECIALISTA: MATILDE SAMPEDRANO DURANGO.
ESP. AUDIENCIAS: DENIS ANGULO DIAZ.
IMPUTADO: FELIPE DE LA CRUZ ACOSTA.
DELITO: CONDUCCION EN ESTADO DE EBRIEDAD.
AGRAVIADO: LA SOCIEDAD.

SENTENCIA DE CONFORMIDAD

LAMBAYEQUE, NUEVE DE AGOSTO
DEL AÑO DOS MIL DIEZ.-
RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS.VISTOS Y OIDA: La presente causa en audiencia pública:
1. IDENTIFICACION DEL PROCESADO:
FELIPE ALEJANDRO DE LA CRUZ ACOSTA, identificado con documento nacional de identidad numero 43044803, natural de Tucume, domiciliado en el caserío Horcon – Tucume, grado de instrucción: primaria completa, casado, de treinta nueve años de edad, nacido el día once de abril de mil novecientos setenta y uno, hijode don Teofilo de la Cruz Sandoval y Juana Acosta Chozo, obrero, tiene dos cicatrices en la pierna derecha, no tiene tatuajes, no registra antecedentes penales.

2. PRETENSIÓN PUNITIVA:
2.1. Teoría del caso del fiscal.-
En el alegato preliminar el Representante del Ministerio Público señaló que el tres de Agosto del año dos mil nueve, a las doce horas con cincuenta minutos, aproximadamente, elacusado conducía un mototaxi y participó en un accidente de transito con una camioneta Station Wagon conducida por Gabriel Baldera Sánchez, en la carretera carrozable del caserío Cruz Blanca – Tucume. Se ha determinado que el acusado al momento del accidente se encontraba en estado de ebriedad, lo cual fue verificado con el certificado de dosaje etílico numero C-019570, en el cual que sedeterminó que el acusado presentó 0.98 g/l.
2.2. Calificación jurídica.
El supuesto fáctico antes descrito ha sido calificado por la Fiscal como delito de Conducción en estado de ebriedad, tipificado en el artículo 274, primer párrafo, del Código Penal.
2.3. PETICIÓN DE PENA:
El Ministerio Público solicitó por ello que se le imponga un año de pena privativa de libertad e inhabilitación conforme alartículo 36, inciso 7, por una duración de un año; más el pago de quinientos nuevos soles de reparación civil, a favor del Estado.
3. ARGUMENTOS DE LA DEFENSA.
3.1. Teoría del caso de la defensa.
Por su parte el abogado sostuvo que no tenía una teoría de caso que exponer.
3.2. Posición del acusado.
Se le informó al acusado de sus derechos y se le preguntó al imputado si admitía ser autor oparticipe del delito materia de acusación, quién contestó que si admitía los cargos.
El Fiscal sustentó el acuerdo celebrado previamente con el acusado e informó que se había acordado disponer la reserva del fallo condenatorio por el periodo de prueba de un año, el pago de doscientos cincuenta nuevos soles por concepto de reparación civil, en la siguiente forma: ciento cincuenta nuevos soles en lafecha, y el saldo en el plazo de treinta días; así como la pena de inhabilitación por un año.
Preguntado el abogado defensor, este manifestó su conformidad. Por último se preguntó al acusado sobre el acuerdo celebrado, el mismo que en forma libre y voluntaria manifestó su conformidad con los puntos del acuerdo celebrado con el Fiscal juntamente con su Abogado Defensor.
Habiendo concluido el debate,el Juez, dispuso un breve receso para dictar la sentencia de conformidad; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO: El supuesto fáctico antes descrito, se encuentra subsumido como delito de conducción en estado de ebriedad y drogadicción, tipificado en el articulo 274 primer párrafo del Código Penal, vigente al momento de la comisión de los hechos que prescribe que: “el que encontrándose en estado de ebriedadcon presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de estupefacientes, conduce, opera o maniobra vehículo motorizado, instrumento, herramienta, maquina u otro análogo, será reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de un año o treinta días multa como mínimo y cincuenta días multa como máximo e inhabilitación, según corresponda , conforme al...