Derecho Penal

Caso Practico Practico Penal N° 2

Para este caso especifico se trabajara sobre la siguiente hipotesis de trabajo: Cristian Contreras Aranguiz es juridicamente responsable por los delito deviolacion y lesiones en contra de Maria Eugenia Reyes Mancilla.
Los hechos cometios por el actor, en ambos casos deben ser considerados como acciones tanto la violacion , que a su vez ocaciono lesiones enla mujer, como el hecho de lanzarla luego a las aguas del rio, concideranose ademas este hecho e caracter voluntario por no concurrir ninguna actio libera in causa( No hay fuerza irresistible, estaconciente de su acto, y no se considera un movimiento reflejo). Es importante ademas considerar que la violacion es un delito de mera activida y por lo mismo no es necesario una relacion de causaliad (Imputacion obejtiva), no es necesario que la accion vaya seguida de la causacion de un resultado separable espacio temporalemente de la conducta en si misma. Pero por otro lado tenemos el hecho delansar a la mujer al rio, lo cual constituye un delito de lesiones, caso en el cual hablamos de un delito de resultado, y por lo mismo si requiere de causaliad, como ocurre en este caso. Respecto a laconducta misma de lansar a otro al rio , es obvio que esta no queda cubierta por un riego permitido, ya que incluso la conducta se halla tipificada entre los articulos 395 y 403 ( de las lesiones) ypor lo tanto la conducta se encuentra subsumida para el delito de lesiones. Respecto al dolo en la actuacion del actor podemos señalar que hay ausencia de los presupuestos objetivos de las causas dejustificacion y por lo mismo no habria error de tipo, y tampoco habria error de prohibicion, porque encontrandose este en plenas capacidades sabria que el acto que comete es contrario a Derecho, y portanto decimos que habria dolo directo.

Al analizar la antijuridicidad en este caso nos damos cuenta de que no concurre ninguno de las causales de justificacion general, no hay legitima defensa, no...