Derecho penal


HIPÓTESIS DE VISITA DOMICILIARIA.-
Con fecha de 8 de junio de 2013; siendo las 10:00 horas se efectuó primera visita domiciliaria a la C. Luz María Carrera Cirio, en el domicilio ubicado en Islas Cozumel # 125 Colonia Simón Díaz de esta ciudad Capital, a efecto de requerir el pago de tenencia vehicular correspondiente al periodo 2011-2012, respecto de una camioneta marca Ford Escape, modelo2010, color olivo, numero de serie 123456789, con placas de circulación ABC-8765, del Estado de San Luis Potosí, por la cantidad de $15,0000.00 (Quince Mil Pesos 00/100 MN), diligencia que realizo el C. Taurino García Marroquín quien dijo ser diligenciario adscrito a la Secretaría de Finanzas del Estado, nombrándose como testigo a la C. Claudia Magdalena Alcalá Rojas y el C. Carlos García Hernándezidentificándose la primera con credencia del elector folio xxx vigente, y el segundo manifiesta no tener documentación que identificarse en ese momento; A la que la C. Luz María Carrera Cirio manifiesta no cuenta con el recibo de pago requerido, ya que forma parte de la contabilidad y esta se lleva en el despacho de la contadora C. Esperanza Galaviz Aguayo, domicilio distinto; Por lo que se diopor terminada la diligencia, firmando el diligenciario, la C. Luz María Carrera Cirio y la testigo C. Claudia Magdalena Alcalá Rojas.
2 Violaciones.-
a) No señalo domicilio Fiscal
b) La no correspondencia del acta de que se trata con lo que se realiza
c) Que la diligencia se entienda con persona distinta a la señalada para ello
3 Defensa.-
a) Que no se identificó el diligenciario
b) Elsegundo testigo no se identifico
c) No firmo un testigo la diligencia
VIOLACIONES
a) En cuanto a las violaciones que se pueden apreciar en la visita domiciliaria que señalamos en nuestra hipótesis, podemos citar, que en los datos de identificación que aparecen al inicio de la visita solo cita el domicilio de Isla Cozumel número 125, sin especificar si es el domicilio fiscal; y al llevarse a cabodicha visita el diligenciario no señaló si el lugar donde se encontraba y se desarrolló la diligencia, era el domicilio fiscal del contribuyente, ya que únicamente dice que se presentó en el domicilio de la C. Luz María Carrera Cirio, ubicado en la calle de Isla Cozumel número 125, pero no indica si es el domicilio fiscal, ni siquiera asienta si la persona con quien se entrevistó es la contribuyenteo no; además no aparece en el acta que haya preguntado por esta.
b) Asimismo, se puede apreciar que al iniciar la diligencia el visitador no se identificó ni mostro el oficio que ordenaba la visita domiciliaria, el cual debe de ir signado por persona autorizada, decir quien ordena dicha diligencia, el nombre del contribuyente y su domicilio fiscal e indicar el objeto de la visita; cosa que noaconteció por lo que queda claro que se desconocía el motivo o razón de dicha visita domiciliara.
c) Por otra parte se percibe que el diligenciario menciona que se entrevistó con la C. Luz María Carrera Cirio, quien nunca se identificó como dueña de la camioneta, ni el diligenciario hace tal observación, es decir en ningún momento manifiesta cual es el nombre del contribuyente dueño de la camioneta,ni tampoco asentó en el acta que haya preguntado por el contribuyente, siendo este, en todo caso, quien adeuda el pago de la tenencia vehicular.
Expediente No.SFE-1234/2013
R.F.C. PNAG-710127AID.
H. SALA REGIONAL COMPETENTE DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
P R E S E N T E.-
LIC. ANTONIO BANDERAS CAVILL, representante legal de la C. MARÍA DEL PILAR NARVÁEZ GALOMO, conla personalidad que tengo debidamente reconocida en el expediente No.SFE-1234/2012, de la Secretaria de Finanzas del Estado, Área de Administración Local Jurídica de San Luis Potosí; con Registro Federal de Contribuyentes PNAG-710127AID, con domicilio fiscal ubicado en Avenida Damián Carmona Número 1200 Zona Centro, Código Postal 35000; señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de...