Derecho penal
Páginas: 5 (1111 palabras)
Publicado: 7 de diciembre de 2011
ESTUPRO, DELITO DE. ENGAÑO.
Los elementos del tipo penal del delito de estupro, previsto y sancionado por el artículo 276 del Código Penal del Estado de México son: a) que el activo tenga cópula con una mujer; b) que ésta sea mayor de catorce y menor de dieciocho años; c) casta y honesta; d) que se obtenga su consentimiento por medio de la seducción o engaño. Ahora bien, en el ilícito deestupro se entiende por engaño la tendenciosa actividad por el agente activo del antijurídico, para alterar la verdad o producir en el agente pasivo un estado de error, confusión o equivocación por el que accede a la pretensión erótica; por lo tanto, cuando la ofendida aduce que el activo no le propuso matrimonio, y sólo señaló responder por lo que sucediera en caso de problemas, de ninguna manerapuede considerarse que éste alteró la verdad o produjo un error, confusión o equivocación en la pasivo para que consintiera tener cópula con él, en cuya virtud; no constituye un engaño para ejecutar el acto.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 48/95. Jaime Castillo Vázquez. 16 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: LuisPérez de la Fuente. Secretario: Bernardino Carmona León.
Tesis Aislada, II.1o.P.A.8 P, Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, novena época, tribunales colegiados de circuito, III, febrero 1996, pág. 417
ESTUPRO. LA NEGATIVA DE LA OFENDIDA DE CONTRAER MATRIMONIO CON EL SUJETO ACTIVO, NO SE TRADUCE EN LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL PARA PERSEGUIR ESE DELITO (LEGISLACIÓN DEL ESTADODE PUEBLA).
El artículo 266 del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla, establece una causa específica de extinción de la acción penal del citado ilícito, si el delincuente contrae nupcias con la mujer ofendida; sin embargo, en el caso de que ésta se niegue a casarse o sus padres a dar el permiso para que lo haga, no se extingue la acción penal para perseguir el injusto de que setrata, cuenta habida que el matrimonio posterior sólo implica un signo inequívoco de que la parte ofendida otorgó el perdón, lo cual desde luego es potestativo de la misma.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 421/98. Alfredo Huerta Cortés. 4 de febrero de 1999. Unanimidad de votos, con salvedad en algunas consideraciones del Magistrado José Manuel Vélez Barajas.Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.
Tesis Aislada, VI.4o.19 P, Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, novena época, tribunales colegiados de circuito, IX, marzo 1999, pág. 1395
CLASIFICACION DEL DELITO, CAMBIO DE, EN EL AUTO DE FORMAL PRISION. CASO EN QUE NO ES VALIDO HACERLO.(ESTUPRO Y VIOLACION).
Si el Ministerio Público ejercita acciónpenal por el delito de estupro, atribuyéndole expresamente al inculpado que tuvo cópula con una mujer púber, casta y honesta, y menor de dieciocho años, utilizando para ello la seducción y el engaño, no es válido dictar auto de formal prisión por el delito de violación, argumentando que dicho inculpado tuvo cópula con mujer púber por medio de la violencia física y moral, pues esto implica uncambio ilegal de la clasificación del delito, dado que se le atribuyen al acusado hechos no comprendidos en la acción penal, como son las supuestas violaciones de las que ni siquiera se precisa en qué consistieron. Por ello debe concederse el amparo a fin de que se resuelva nuevamente sobre la situación jurídica del encausado, ciñéndose a los términos del ejercicio de la acción penal.
TRIBUNALCOLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo en revisión 111/88. Bonfilio García Rojas. 28 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: J. Guadalupe Torres Morales. Secretario: Raúl Sergio Rincón Gallardo Hernández.
Tesis Aislada, Semanario de la Suprema Corte de Justicia, octava época, tribunales colegiados de circuito, II, Segunda Parte-1, julio-diciembre 1988, pág. 157
...
Los elementos del tipo penal del delito de estupro, previsto y sancionado por el artículo 276 del Código Penal del Estado de México son: a) que el activo tenga cópula con una mujer; b) que ésta sea mayor de catorce y menor de dieciocho años; c) casta y honesta; d) que se obtenga su consentimiento por medio de la seducción o engaño. Ahora bien, en el ilícito deestupro se entiende por engaño la tendenciosa actividad por el agente activo del antijurídico, para alterar la verdad o producir en el agente pasivo un estado de error, confusión o equivocación por el que accede a la pretensión erótica; por lo tanto, cuando la ofendida aduce que el activo no le propuso matrimonio, y sólo señaló responder por lo que sucediera en caso de problemas, de ninguna manerapuede considerarse que éste alteró la verdad o produjo un error, confusión o equivocación en la pasivo para que consintiera tener cópula con él, en cuya virtud; no constituye un engaño para ejecutar el acto.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 48/95. Jaime Castillo Vázquez. 16 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: LuisPérez de la Fuente. Secretario: Bernardino Carmona León.
Tesis Aislada, II.1o.P.A.8 P, Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, novena época, tribunales colegiados de circuito, III, febrero 1996, pág. 417
ESTUPRO. LA NEGATIVA DE LA OFENDIDA DE CONTRAER MATRIMONIO CON EL SUJETO ACTIVO, NO SE TRADUCE EN LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL PARA PERSEGUIR ESE DELITO (LEGISLACIÓN DEL ESTADODE PUEBLA).
El artículo 266 del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla, establece una causa específica de extinción de la acción penal del citado ilícito, si el delincuente contrae nupcias con la mujer ofendida; sin embargo, en el caso de que ésta se niegue a casarse o sus padres a dar el permiso para que lo haga, no se extingue la acción penal para perseguir el injusto de que setrata, cuenta habida que el matrimonio posterior sólo implica un signo inequívoco de que la parte ofendida otorgó el perdón, lo cual desde luego es potestativo de la misma.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 421/98. Alfredo Huerta Cortés. 4 de febrero de 1999. Unanimidad de votos, con salvedad en algunas consideraciones del Magistrado José Manuel Vélez Barajas.Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.
Tesis Aislada, VI.4o.19 P, Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, novena época, tribunales colegiados de circuito, IX, marzo 1999, pág. 1395
CLASIFICACION DEL DELITO, CAMBIO DE, EN EL AUTO DE FORMAL PRISION. CASO EN QUE NO ES VALIDO HACERLO.(ESTUPRO Y VIOLACION).
Si el Ministerio Público ejercita acciónpenal por el delito de estupro, atribuyéndole expresamente al inculpado que tuvo cópula con una mujer púber, casta y honesta, y menor de dieciocho años, utilizando para ello la seducción y el engaño, no es válido dictar auto de formal prisión por el delito de violación, argumentando que dicho inculpado tuvo cópula con mujer púber por medio de la violencia física y moral, pues esto implica uncambio ilegal de la clasificación del delito, dado que se le atribuyen al acusado hechos no comprendidos en la acción penal, como son las supuestas violaciones de las que ni siquiera se precisa en qué consistieron. Por ello debe concederse el amparo a fin de que se resuelva nuevamente sobre la situación jurídica del encausado, ciñéndose a los términos del ejercicio de la acción penal.
TRIBUNALCOLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo en revisión 111/88. Bonfilio García Rojas. 28 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: J. Guadalupe Torres Morales. Secretario: Raúl Sergio Rincón Gallardo Hernández.
Tesis Aislada, Semanario de la Suprema Corte de Justicia, octava época, tribunales colegiados de circuito, II, Segunda Parte-1, julio-diciembre 1988, pág. 157
...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.