Derecho penal

CASO 1

Se podrá utilizar el Código penal, pero sólo el texto de la ley sin
comentarios doctrinales ni jurisprudenciales.

HECHOS PROBADOS
“El procesado Iván, mayor de edad y carente de antecedentes penales, el día 25 de abril de
1997 entre las 16.15 horas y las 16.30 horas, cuando paseaba en compañía de su hermana
Ruth se encontró con su esposa, María Soledad, de la cual se encontraba entrámites de
separación matrimonial en vía judicial, y a la que hacía más de un mes que no veía. La misma
se encontraba en avanzado estado de gestación (cinco meses y medio), lo que era conocido
por el procesado, ya que en la anterior ocasión que se habían visto, su esposa así se lo había
comunicado. Siendo así que el procesado en aquella ocasión le había llegado a proponer a su
esposa laposibilidad de abortar, dado que el hijo había sido gestado por una tercera persona
distinta de él, y a la que en alguna ocasión el acusado se había referido como "moro de
mierda", llegando a llamar a su esposa "zorra" y "basura". En el día de autos, la esposa se
dirigía a recoger a su hija a la salida del colegio. Por lo que Iván, al percatarse de la presencia
de María Soledad, se dirigió a lamisma manifestándole de forma insistente que quería hablar
con ella, y aunque en un principio María Soledad se negaba, hubo finalmente de acceder dada
la insistencia de Iván, encargándose de recoger a la niña su hermana Ruth, quien se alejó a tal
fin, por lo que no vio más de lo ocurrido con posterioridad. Una vez que Iván y Soledad se
encontraron solos, comenzaron a caminar sin detenerse einterpelándose mutuamente acerca
de asuntos familiares; y al cabo de unos instantes Soledad decidió detenerse con el fin de
conocer qué es lo que pretendía Iván, haciéndolo a la altura de la entrada del parking sito en la
calle X, procediendo a sentarse en el muro que conforma dicha entrada en el sentido contrario
al acceso de los vehículos, y que tiene una altura de 80 centímetros. Y allí,estando Iván
enfrente de ella y sabedor de que a su espalda había una altura considerable por ser la rampa
de entrada al parking, de forma inopinada y sorpresiva, empujó violentamente a Soledad en los
hombros de ésta y hacia atrás, deshaciéndose de ella pese a que la misma intentó agarrarse al
procesado, quien le dijo, "no tengo más remedio", cayendo finalmente la misma al vacío desde
una alturade 4,120 metros golpeándose antes de llegar al suelo con la barandilla de acceso al
parking. A continuación Iván, tras asomarse y ver a su esposa tendida en el suelo, emprendió a
pie la huida del lugar, dejando pasar el tiempo y siendo detenido 4 días después. A
consecuencia de estos hechos, Soledad fue diagnosticada de diversas lesiones consistentes
en: politraumatismo, estallido esplénico(rotura del bazo), homoperitoneo, fracturas 6ª, 7ª, 8ª y
9ª costillas izquierdas, neumotórax izquierdo, hemotórax bilateral, feto (parto vaginal) muerto
retenido, insuficiencia respiratoria, y sepsis urinaria, estando hospitalizada 34 días y
necesitando para su curación e incapacitada para sus tareas habituales un total de 102 días, y
quedando como secuelas: esplenectomía y un perjuicio estéticoimportante debido a tres
cicatrices quirúrgicas. Asimismo sufrió la pérdida del hijo que esperaba”
SOLUCIÓN:
Lo primero a determinar es la existencia de acción. En el caso objeto de análisis esta cuestión no plantea problemas puesto que el empujón que lleva a cabo Iván, constituye acción desde el punto de vista jurídico penal puesto que cuando Iván empuja a Soledad por el desnivel de la rampade entrada al aparcamiento, no está condicionado físicamente de manera necesaria y está consciente. Por otro lado, no concurre ninguna causa que excluya la acción.
El plano siguiente que debemos analizar en la teoría jurídica del delito es la tipicidad. Lo que tenemos que plantearnos es si el comportamiento llevado a cabo por Iván consistente en empujar a Soledad por un desnivel, provocando una...