derecho penal

1.
Título V
De la responsabilidad penal y de las circunstancias que la excluyen, atenúan o agravan.
Uno de los aspectos de mayor importancia que debe conocer las personas es el fundamento legal que existe en la legislación venezolana. El derecho es coactivo, es decir en ninguna ley dice: “no mates, no robes”, tal y como estipulan las diversas religiones en sus mandamientos, sino quedirectamente estipula las distintas penas para los diversos tipos de delitos o faltas. Y por ello debemos saber hasta qué punto la ley protege o penaliza a un ciudadano común que cometa un delito contra otra persona.
Título V
De la responsabilidad penal y de las circunstancias que la excluyen, atenúan o agravan.
Inexcusabilidad.
La teoría del delito, resultará que todo falsoconocimiento que recaiga sobre los elementos del tipo o bien sobre la comprensión de la antijuridicidad nos enfrentará con el problema del error en general.
Art. 60. —La ignorancia de la ley no excusa ningún delito ni falta.
Conc.: C.C., arts. 2, 8.
La ignorancia de la Ley o el error sobre ella no excusan de ningún delito o falta, salvo cuando sean invencibles. Si el error o la ignorancia fuerenvencibles, la infracción será castigada con la pena correspondiente al tipo culposo, si fuere el caso.
Vencible es aquél error cuya existencia se debe a una precipitación o falta de diligencia del sujeto, al valorar ciertas circunstancias que rodean el hecho o lo integran.
Invencible será aquél que, aun con las debidas precauciones, no se pudo evitar, teniendo en cuenta las circunstanciasculturales, sociales, etc., del individuo.
Ejemplo la legítima defensa:
Durante una pelea, A, en un momento dado, saca un arma, que resulta ser de juguete. B, creyendo que obra en legítima defensa, pues el arma le parce real, mata a A.
El principio “ignoracia del error iuris non excusat” (es decir: la ignorancia o el error de derecho, no excusan) viene del Derecho Romano, ya que en aquelordenamiento jurídico las leyes se enseñaban a todos, y de aquí partía la premisa de que las leyes se presumían conocidas por todos los ciudadanos romanos.
Nuestro ordenamiento jurídico también adopta dicho principio, por lo que las leyes luego de publicadas y desde el día que ellas establezcan, son consideradas obligatorias, por lo cual se presumen que son conocidas por todos los habitantesde la Nación.
Es por esta cuestión que no es posible alegar desconocimiento de la ley, para excluir la culpabilidad y evitar responsabilidades. Sin embargo, en el derecho penal, el tema del error tiene matices especiales y peculiares.
En principio, si el error impide comprender la criminalidad del acto, debe excluir la culpabilidad. La doctrina venezolana en su casi totalidad, ha asumido lahoy superada distinción entre error de hecho y de derecho, hecha norma positiva en Venezuela. En lo que respecta al último de los nombrados, el artículo 60 del Código Penal, siguiendo el dogma romano, lo hace inexcusable.
Intencionalidad.
Art. 61. —Nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la intención de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley selo atribuye como consecuencia de su acción u omisión.
El que incurre en faltas, responde de su propia acción u omisión, aunque no se demuestre que haya querido cometer una infracción de la ley.
La acción u omisión penada por la Ley se presumirá voluntaria, a no ser que conste lo contrario.
De acuerdo al artículo citado, en su encabezamiento, define toda la teoría del dolo. Así mismo,diferencia el vocablo “voluntaria” del último aparte, como presunción de voluntariedad de la conducta. Reafirma su tesis en el caso de las faltas, colocando a contrario sensu, el axioma “haya querido”.
Ininpunibilidad.
Art. 62. —No es punible el que ejecuta la acción hallándose dormido o en estado de enfermedad mental suficiente para privarlo de la conciencia o de la libertad de...