derecho penal

Capitulo primero
ORIGEN DE LAS PENAS.

Beccaria nos deja en claro que las leyes fueron creadas para el bienestar social, para una mejora de vida.
Pero explica que no era bastante con formar este depósito, era necesario también defenderlo de las usurpaciones privadas de cada hombre en particular, y para evitar estas usurpaciones se necesitan “motivos sensibles”, estos motivos sensibles sonlas penas establecidas contra los infractores de aquellas leyes.

Capitulo II
DERECHO DE CASTIGAR
“Toda pena que no se deriva de la absoluta necesidad es tiranía” (Montesquieu, pag.8).
Lo que nos puede dar a entender que todo acto de ser humano a otro que no se derive de la absoluta necesidad, es tiranía, imposición, injusticia. El derecho para castigar los delitos solo se puede ejercer paradefender el depósito de la salud pública o cualquier delito que esta esclarecido en la constitución.
Todo lo que es abuso y no justicia: es hecho, no derecho.


Capitulo III
CONSECUENCIAS.
Existen tres consecuencias, la primera nos dice que; solo las leyes pueden decretar las penas de los delitos; nos explicaba que esta autoridad solo se puede dar en el legislador, también nos decía queningún magistrado puede con justicia decretar a su voluntad penas contra otros individuos de la misma sociedad.
La segunda consecuencia es que si todo miembro de a sociedad se encontraba ligado a la sociedad, esta también con cada uno de ellos por un contrato de que de su naturaleza obliga a las dos partes.
La tercera consecuencia es cuando se probase ser la atrocidad de las penas, sinoinmediatamente opuesta al bien publico y a fin mismo de impedir los delito, a lo menos inútil; aun en este seria ella no solo contraria a aquellas virtudes benéficas, que eran efecto de una razón iluminada, y que prefiere mandar a hombres felices mas que a una tropa de esclavos, en la cual se haga una perpetua circulación de temerosa crueldad, pero también a la justicia y a la naturaleza del mismo contratosocial.

Capítulo IV
INTERPRETACION DE LAS LEYES.
Cuarta consecuencia, nos explica que en todo delito debe hacerse por el juez un silogismo perfecto, un argumento, deducción, razonamiento perfecto sin errores.
Se pondrá como mayor la ley general; por menos la acción, conforme o no con la ley, de que e infiera por consecuencia la libertad o la pena. Cuando el juez por fuerza o voluntad quierehacer mas de un silogismo, se abre la puerta a la incertidumbre.
Un desorden que nace de la rigurosa literal observancia de una ley penal no puede compararse con los desordenes que nacen de la interpretación.

Capitulo V
OSCURIDAD DE LAS LEYES.
Es un mal la interpretación de las leyes, pero otro es la oscuridad que arrastra consigo necesariamente la interpretación, lo es mas que lo ponganen un lenguaje en la que e pueblo de pueda entenderla, o que solo de justicia para alguno dejando desprotegidos a otros como suele pasar.
Una consecuencia de estas últimas reflexiones es que sin leyes escritas no tomará una sociedad forma fija de gobierno, en donde la fuerza sea un efecto de todo y no de las partes; en donde las leyes inalterables, sin la general voluntad, no se corrompan pasandopor el tropel de los intereses particulares.

Capítulo VI
PROPORCIÓN ENTRE LOS DELITOS Y LAS PENAS.
Es de interés común que haya menos delitos en la sociedad, así mas fuertes deben ser los motivos que re traigan a los hombres de los delitos, a medida que son contrarios al bien publico, y a medida de los estímulos que los inducen a cometerlos. Debe por esto haber una proporción entre losdelitos y las penas.






Capítulo VII
ERRORES EN LA GRADUACION DE LAS PENAS.
Alguna vez los hombre con la mejor intensión causan el mayor mal de la sociedad, y algunas otra con la mas mala hacen el mayor bien.
Otros miden los delitos más por la dignidad de la persona ofendida, que por su importancia respecto al bien publico.
Y finalmente algunos pensaron que la gravedad del pecado e...