Derecho Penal

LA MUJER ANTE EL DERECHO PENAL
Elena Larrauri*

Quisiera realizar en primer lugar algunas consideraciones sociales: la
mujer está victimizada en casa (con el trabajo doméstico), en el
trabajo (salarios desiguales, mayor dificultad de contratación, menor
promoción), en la calle (el miedo a las agresiones), en su vida sexual
(la importancia de la reputación), en la vida social («bella comouna
mujer, lista como un hombre»), en el lenguaje (se habla de «zorras»,
pero no parecen existir «zorros»).
La importancia teórica de este aspecto es contemplar si el derecho
crea estas diferencias, las reproduce o las combate.
Para ello me propongo estudiar tres ámbitos: 1. Las normas penales;
2. La aplicación de estas normas; 3. Su ejecución.
1. NORMAS PENALES
Las preguntas que mepropongo contestar son: a. ¿Es «neutral» el
derecho penal?, y b. ¿Puede un derecho penal «liberal» (neutral)
proteger a las mujeres?
Para ello será conveniente diferenciar el trato de la mujer como sujeto
activo (cuando esta realiza un delito) al de la mujer como víctima del
delito.
1.1.

Cuando la mujer es sujeto activo del delito.

En principio no pareciera haber diferencia de trato cuando lamujer es
autora de un delito. La expresión «El que», con la cual se inicia la
mayoría de los tipos penales, se ha entendido tradicionalmente como
una expresión que abarca a ambos géneros (1).
Es más, en una primera lectura pudiera concluirse que cuando el
legislador ha tomado en consideración el género de la mujer lo ha
hecho para atenuar la pena. Ejemplo de ello serían los delitos «honoriscausa» (aborto, infanticidio y abandono de familia) (2).

Sin embargo quisiera introducir algunas reflexiones que pueden
matizar esta primera conclusión de un derecho penal neutral (en
cuanto al género).
a) La primera de ellas hace referencia a la institución de la
legítima defensa. Ha sido puesto de relieve por estudiosas
femeninas anglosajonas(3) que los requisitos exigidos por estainstitución la convierten en una causa difícilmente aplicable a las
mujeres que matan a su marido por causa de malos tratos
recibidos.
En electo, un análisis de los requisitos exigidos pareciera
reforzar la tesis de que éstos se llenan de contenido desde una
perspectiva masculina.
- Agresión ilegítima. Demos por descontado que la situación
de los malos tratos es efectivamente constitutiva deuna
agresión ilegítima (4).
El problema fundamental viene dado por la exigencia del
requisito de que el ataque sea «inminente». En efecto, ello
será difícil, ya que precisamente en situaciones de inminencia lo
normal es que la mujer no responda (por desigualdad de fuerzas
o por miedo a un mal mayor). Con lo cual es probable que la
mujer responda cuando la inminencia del ataque ya ha pasado(y
aún no se ha producido el próximo).
- Necesidad racional del medio empleado. Partamos de la
constelación en que la mujer mata al marido; cierto es que la
legítima defensa no exige proporcionalidad entre el medio de
ataque y de defensa, sino que se conforma con el de
«racionalidad» del medio empleado.
Sin embargo, ello plantea la problemática de dilucidar si la
respuesta de la mujer fueracional respondiendo a preguntas
como ¿por qué no se escapó?, ¿por qué no lo denunció?, ¿por
qué tuvo que matar?.
El problema es si estos criterios de racionalidad son contestados
de acuerdo a la perspectiva del «hombre medio» o al de la
«mujer media (maltratada)». Pues para ellas son fácilmente
contestables: porque no sabía dónde ir, porque no podía dejar a
los niños, porque en comisaríano le aceptaron la denuncia o se

la aceptaron pero ella tuvo que volver a casa, porque no
disponía de un medio de menor intensidad que el matar para
responder a las agresiones físicas del marido, etc.
La conclusión pudiera ser que la legítima defensa está pensada para
ataques puntuales de extraños y para defensores (hombres) que
puedan repeler el ataque de un modo menos lesivo que...