Derecho penal

Universidad de Chile
Facultad de Derecho
Departamento de Ciencias Penales.

EL DELITO DE OMISION IMPROPIA.

Memoria para optar al grado académico de Licenciado en Ciencias Jurídicas y
Sociales de la Universidad de Chile

Profesor guía : Luis Ortíz Quiroga.
Memorista

: Pablo Gómez Toledo.

Santiago, año 2009.

1

2

INDICE……………………………………………………………………3INTRODUCCION………………………………………………………...8

CAPITULO 1: EL CONCEPTO DE OMISION………………………...10

1.1.- Planteamiento del problema y visión general………………………10
1.2.- El concepto de acción………………………………………………12
1.2.1.- El concepto natural de acción del sistema clásico………..13
1.2.2.- El concepto de acción del finalismo……………………...24
1.2.3.- El concepto social de acción……………………………..32
1.2.4.- La concepción negativa de la acción……………………..371.2.5.- El concepto personal de acción de Roxin………………..45

1.3.- El concepto de omisión…………………………………………….47
1.3.1.- Concepciones negativas………………………………….48
1.3.2.- Concepciones positivas…………………………………..54
1.3.3.- Conclusión……………………………………………….72

CAPITULO 2: CLASES DE OMISIÓN………………………………75

2.1.- Breve visión general……………………………………………...75

3

2.2.- La omisión simple o propia………………………………………802.3.- La omisión impropia……………………………………………...81
2.4.- Una nueva clasificación de los delitos de omisión……………….84

CAPITULO 3: EL DELITO DE OMISION IMPROPIA……………..96

3.1.- Conceptualización………………………………………………..96
3.2.- El tipo objetivo en el delito de omisión impropia………………..97
3.2.1.- El tipo…………………………………………………..98
3.2.2.- Estructura del tipo objetivo…………………………...105
3.2.3.- La situacióntípica…………………………………….114
3.2.4.- Fuentes del deber de actuar o posición de garantía…..124
A.- Fuentes tradicionales de la posición de garante….126
A.1.- La ley…………………………………..126
A.2.- El contrato……………………………..127
A.3.- El actuar precedente…………………....131
A.3.a) Constituye hacer precedente una
acción típica, pero justificada?........................133
A.3.b) Situación de un hacer precedenteno antijurídico………………………………..135
A.3.c) Una tercera posibilidad………………137
A.3.d) Nuevas limitaciones………………….143

4

B.- Extensión de las fuentes de la posición
de garantía………………………………………….149
B.1.- La estrecha relación vital……………..149
B.2.- La comunidad de vivienda…………...151
B.3.- La comunidad de peligro……………..153
B.4.- El dominio de la cosa (Sachherrschaft)……155
B.5.- Los deberes deaseguramiento del tráfico…156
B.6.- Conclusión…………………………….161

C.- Nueva orientación de las fuentes del deber
de actuar……………………………………………162
C.1.- Deber o función de protección
de un bien jurídico determinado……………164
C.2.- Deber de vigilancia y control
de una fuente de peligro……………………169
C.3.- La posición de Jakobs………………..172
C.3.1.- Los deberes en virtud de
responsabilidad pororganización…………175
C.3.2.- Deberes en virtud de
responsabilidad institucional……………...182

5

D.- Conclusión…………………………………….186

3.2.5.- Producción de un resultado típico y
su imputación a la omisión………………………...187
1.- Teoría de la equivalencia de las condiciones…..189
2.- Teoría de la causa adecuada…………………....190
3.- Teoría de la causa necesaria……………………191
4.- Teoría de la relevanciatípica…………………..191
5.- La causalidad en la omisión……………………192
6.- La imputación objetiva…………………………208

3.2.6.- Capacidad de evitar el resultado……………………219

3.3.- El tipo subjetivo en los delitos de omisión
impropia……………………………………………………………223
3.3.1.- El dolo………………………………………………223
A.- Definición de dolo……………………………...227
B.- Clases de dolo…………………………………..234
C.- El dolo en la omisión impropia…………………239D.- Elementos que debe cubrir el dolo……………..253

3.3.2.- La culpa…………………………………………….256
A.- Concepto……………………………………….256

6

B.- La culpa en el delito de omisión impropia…….260

3.4.- La antijuridicidad……………………………………………263

3.5.- La culpabilidad………………………………………………289
3.5.1.- Evolución del concepto de culpabilidad…………..290
3.5.2.- Elementos integrantes de la...