Derecho Penal

Señala un proverbio chino, “Ojala y vivas en tiempos interesantes”, la vida ordinaria de este país, se nos presenta en la actualidad con una serie de fenómenos sociales por demás extraordinarios que le dan plena vigencia a este proverbio, uno de ellos y del que se habla a diario, es el fenómeno de la seguridad y la violencia, para tratar de explicarla se utilizan argumentos de todo tipo, por unlado la versión oficial de una guerra contra el narcotráfico, por el otro sus críticos, hablan de una estrategia mal diseñada, y en ese devenir de argumentos, el ciudadano de a pie se encuentra muchas de las veces confundido, por no decir a oscuras.

En días recientes, uno de los teóricos más brillantes de Italia ha visitado nuestro país, para reflexionar sobre lo que pasa en México, compartiósus charlas gracias al Instituto Nacional de Ciencias Penales, Carmen Aristegui lo entrevistó, por la importancia de sus argumentos, es que me atrevo estimado lector, a compartir con usted una síntesis de ellos, advierto además que si usted no está de acuerdo con el resumen de las ideas que le presento, el material de las entrevistas se encuentra en yuotube –¡que maravilla de la tecnología!-.Para Luigi Ferrajoli, declarar la guerra al narcotráfico o a la delincuencia organizada es una contradicción a la naturaleza misma del estado de derecho, que no conoce enemigos sino ciudadanos, pues el estado nació como instrumento de paz. Hablar de guerra es debilitar al estado y resulta contraproducente porque la fuerza del derecho consiste sobre todo en su asimetría con la violencia, es decir,que el derecho es tanto más eficaz cuanto más diferente es de la violencia criminal.  La idea de la guerra, de la guerra del estado contra sus ciudadanos, significa elevar a los criminales a nivel del estado, ponerlo al mismo nivel del enemigo, por tanto significa bajar al estado a nivel de criminales o peor, elevar a los criminales a nivel del estado, solamente el derecho penal permite tratarde concebir los criminales como delincuentes.

El buscar legitimidad política al utilizar la palabra guerra, es una utilización demagógica del problema, una demagogia muy coyuntural,  porque se basa sobre el miedo, y la experiencia concreta de mostrar la fuerza del ejército, inunda la policía, que no debe usar la fuerza, sino la capacidad de investigación, investigaciones sobre complicidades yrecordar que el ejército no es instruido para funciones de policía; puede producir la lógica de la guerra que es contraria a la lógica de la convivencia, por lo que se debe utilizar el derecho penal, antítesis de la guerra,  porque tiene la capacidad de pacificar, tanto cuanto utiliza las formas del derecho, la forma de la persona, la garantía procesal para comprobar la verdad, esto es la fuerzadel derecho, en otro caso tendremos solamente el peligro de una regresión al estado de naturaleza.

Aristegui, le pregunta a Luigi Ferrajoli, “En México como usted sabe llevamos varios años donde se ha optado por lo que no debe optarse: que es la militarización en el combate al narcotráfico. Con eso, también hay un problema que tiene que ver con la justicia, cuando en un país como México  loscrímenes cometidos por los militares en contra de civiles se procesan en tribunales militares hay algo que no esta funcionando, incluso hay recientemente sentencias en contra del estado mexicano por dos casos, el caso Radilla y el caso Campo Algodonero donde le exigen al estado mexicano que modifique ese asunto, qué piensa un jurista como usted al respecto”.

La respuesta,  es que la idea de unfuero especial, contrasta con el principio de igualdad; los funcionarios públicos más que los otros, son sometidos a la ley y resulta una contradicción que propone la idea de un privilegio, de una  tendencia a la impunidad, yo creo que por frontalidad a la criminalidad es necesario un sistema de garantía que incluya también garantías ornamentales, es decir, la independencia de los jueces, de los...