derecho penal













ANTIJURIDICIDAD


































•






como tercer elemento de la descripción del concepto de delito, la antijuridicidad en sentido formal es una relación entre la acción o conducta y el Derecho, concretamente representa la contrariedad a Derecho de la conducta.




• El concepto deantijuridicidad material nos ofrece las claves para saber cuándo una conducta es contraria a Derecho, pero también la antijuridicidad material es una exigencia de un Derecho penal instalado en un Estado social y democrático de Derecho, pues viene a constituir un límite al ius puniendi.

Antijuridicidad formal y material





• Por antijuridicidad material hay que entender lesión opuesta en peligro reprobables (y graves) de un bien jurídico protegido en concreto y del propio Derecho.




• La exigencia de lesión o puesta en peligro de algún bien jurídico concreto para la antijuridicidad material se opone a los denominados «delitos formales» o de pura desobediencia, configurados sin ataque a ningún bien jurídico, sino como mera infracción de un deber de obedienciaal Estado.
Relaciones entre el tipo y la
antijuridicidad


• El tipo y la antijuridicidad son los dos elementos del delito relacionados entre sí, son como vasos comunicantes, por los que fluye mayor o menor intensidad de conexión dependiendo de si consideramos que el tipo es un indicio de antijuridicidad, que después se confirma con la ausencia de causas de justificación o decae si algunacausa de justificación concurre, o el tipo es ya antijuridicidad, siguiendo los elementos negativos del tipo y entonces el delito no es una acción típica y antijurídica, sino una acción típicamente antijurídica.
Relaciones entre el tipo y la
antijuridicidad


• Siguiendo esta última posición, el tipo es tipo de injusto y contiene por tanto toda la materia de prohibición, por lo que suestructura responde a una parte positiva del tipo con una parte objetiva y subjetiva, y una parte negativa que va implícita en los tipos y que supone la comprobación de ausencia de causas de justificación.
Relaciones entre el tipo y la
antijuridicidad


• Lo que debe quedar claro es que en cualquier caso el tipo y la antijuridicidad son elementos conectados en mayor o menor medida y nodesvinculados, como en otras épocas del delito se sostenía.




• Esta relación tiene consecuencias, como también veremos, en el error y sobre todo en el error sobre causas de justificación, así como en el contenido y estructura del tipo.
Contenido de la antijuridicidad: desvalor de acción y desvalor del resultado.

• La antijuridicidad no tiene sólo un contenido objetivo, en el que se tiene encuenta únicamente el desvalor del resultado, es decir, la afectación del bien jurídico, sino que también tiene un contenido subjetivo, pues se desvalora no sólo el resultado, sino la forma y modo en el que se produce el resultado, lo que da lugar a un desvalor de la acción.



• El contenido, en consecuencia, de la antijuridicidad es objetivo-subjetivo y su estructura responde a un juiciodesvalorado del resultado y un juicio desvalorado de la acción.

• a) El desvalor del resultado requiere en los tipos de resultado la causación de un resultado como
consecuencia distinta de la acción:
resultado material o formal, unido a ésta
por una relación causal material y por una relación de imputación objetiva, y que dicho resultado sea jurídicamente disvalioso. En el caso de que elresultado se encuentre justificado por alguna causa de justificación, p.ej. el resultado lesivo se ha producido en legítima defensa, no
habrá desvalor del resultado.


• El desvalor del resultado no es igual en todos los delitos y resulta ser un índice de medición de la gravedad del hecho, el cual el legislador tiene en cuenta para calcular la pena típica, guiado por el principio de...