DERECHO PENAL

CASO TESTIGOS JEHOVA COMENTARIO RESUMEN SENTENCIA 154/2002 DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Adelantemos que viene de una primera sentencia del Tribunal Supremo de 27/06/1997 condenatoria a los padrescon pena de 2 años y 6 meses de prisión, como responsables de un delito de homicidio por entender que “correspondía a los padres, en el ejercicio de sus atribuciones como titulares de la patriapotestad, la salvaguardia de la salud del menor, de la cual eran garantes”. Según aquélla, tenían el deber legal y moral de hacer todo lo que fuere preciso para evitar cualquier situación que pudiese poner enpeligro la salud o la vida de Marcos, “estando obligados a proporcionar a su hijo la asistencia médica que hubiere precisado.” Sentencia que fue recurrida en amparo ante el TC y este finalmenteotorgó el amparo solicitado por vulneración del derecho de libertad religiosa de los progenitores de Marcos, y anula las Sentencias de la Sala Penal del Tribunal Supremo de 27 de junio de 1997. Fundamentala absolución de los padres de Marcos en el derecho de libertad religiosa, unida a la conducta diligente de aquéllos para la salvación de su hijo. Hasta ahí jurídicamente correcto.
En mi opinión noestoy de acuerdo porque?
Cierto es que puede parecer injusta una condena por homicidio a los padres de Marcos que en todo momento intentaron buscar un posible tratamiento que salvase la vida de suhijo, siempre y cuando no se tratase de una transfusión sanguínea (por impedírselo sus creencias religiosas). Pero también hemos de preguntarnos si es justo que, por unas creencias religiosas, hayafallecido un niño. No pretendamos juzgar lo ya juzgado, únicamente apuntemos el interrogante para que no dejemos de pensar las posibles consecuencias de esta sentencia.
Así las cosas, cabe formular otrapregunta: ¿qué derecho debe prevalecer, el derecho a la vida o a la libertad religiosa?. Mi respuesta en este caso coincide con la de muchas otras personas juristas y no juristas quienes tenemos...