Derecho Penal

TEORÍA DE LA ACCIÓN Y CARACTERÍSTICAS.
CAUSAS DE EXCLUSIÓN DE LA ACCIÓN

Caso 14.

Cecilia observa que su amiga Adriana esta en el borde del trampolín, indecisa de tirarse a la pileta. Sigilosamente y con intención de gastarle una broma, se acerca a ella por la espalda, cuando de pronto una avispa le pica en la cara, por lo que instintivamente levanta los brazos, dándole a su amiga unempujon. Adriana cae al agua encima de un bañista, produciéndole una lesión en la columna que lo deja paralitico. ¿Qué grado de responsabilidad les cabe a ambas?

Solución tipo.
Para conocer la responsabilidad de ambas, debemos primeramente analizar la conducta de Adriana. Ante todo es necesario saber si Adriana ha cometido un delito. Sabemos que un delito es una acción típica,antijurídica, culpable y conminada con una pena.
Por consiguiente debemos comprobar la existencia de acción por parte de Adriana, por cuanto sin acción no puede haber delito. Esta acción deber ser humana y voluntaria. Esto es asi porque “solo el hombre, como tal, puede determinarse en su conducta a través de las normas. En consecuencia solo el es destinatario de las normas”[1]

Se debe,entonces, averiguar si la conducta humana de Adriana ha realizado la lesión de un bien jurídico protegido en los tipos penales de la parte especial. Parecería, en principio, que la conducta de Adriana ha lesionado la integridad física de un bañista.

Pero a poco que se analice el supuesto de hecho planteado, vemos que a la conducta de Adriana le falta la voluntariedad , pues ella ha actuadoimpulsada por la fuerza física irresistible (vis absoluta) al recibir sorpresivamente el empujon de su amiga que la lanzo al agua. La vis absoluta es una causa que excluye la acción. No habiendo entonces ejercicio de actividad final por parte de Adriana. Y al no haber acción en Adriana, tampoco habrá delito de lesiones ni, por consiguiente, responsabilidad alguna.

Respecto delaresponsabilidad de Cecilia, se observa que también esta ha actuado impulsada por un acto reflejo.
La picadura de la avispa la ha llevado a elevar sus brazos impulsivamente, empujando así a su amiga al agua. Tampoco hay aquí acción relevante para el derecho penal, pese al resultado dañoso, porque falta de voluntad, elemento indispensable para que se configure la acción. Por tanto tampoco habríaresponsabilidad penal con respecto a Cecilia.

































RELACIÓN DE CAUSALIDAD
TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA

A la relación de causalidad que necesariamente debe haber entre la acción y el resultado ha tratado de explicársela por medio de distintas teorías, como la de la equivalencia de condiciones, la de la causalidad adecuada, la delarelevancia y la de la imputación objetiva.
Esta ultima teoría, que tiende a imponerse ampliamente en la actualidad, es la que resuelve el mayor numero de problemas con el mejor criterio, por lo cual hemos adoptado en nuestros planteamientos como la mas idónea para determinar la relación de causalidad en cada supuesto.
Su punto de partida es el remplazo de la relación de causalidad por una relaciónelaborada sobre consideraciones jurídicas y no naturales.
En este marco, la relación de causalidad natural no es sino limite mínimo pero no suficiente para la atribución del resultado.
Comprobada la causalidad natural, se requiere, además verificar:
1) Si la acción ha creado un peligro jurídicamente desaprobado para la producción del resultado.
2) Si el resultado producido e s larealización del mismo peligro (jurídicamente desaprobado) creado por la acción.
Ambos puntos de partida son deducidos del fin de protección de la norma penal. La norma solo prohíbe acciones que creen para el bien jurídico un riesgo mayor que el autorizado y la producción de un resultado que se hubiera podido evitar. A partir de eso es posible deducir criterios que permitan eliminar, ya en el nivel de...