Derecho Penal

Revista de Derecho y Ciencia Política - UNMSM. Vol. 64 (N° 1 - Nº 2). Lima, 2007

LA CONCERTACIÓN EN EL DELITO
DE COLUSIÓN Y LA IMPUTACIÓN
OBJETIVA
Mario Rodríguez Hurtado
Docente de la Facultad de Derecho de la UNMSM.

SUMARIO: I.- La concertación. I I.- Formas de concertación. III.- La
concertación, el fraude y el engaño. IV.- Responsabilidad objetiva por el
resultado. No basta lacomprobación del perjuicio para configurar el delito
de colusión. V.- Imputación objetiva en el delito de colusión. 1) Imputación
Objetiva de la conducta, 2) Imputación objetiva del resultado. VI.- La colusión
y las infracciones administrativas.

I.- LA CONCERTACIÓN
El delito de colusión presenta, en su particular estructura, un elemento que lo caracteriza y le otorga su denominación, ese es elacto de concertación o colusión ilegal,
cuyos alcances resulta necesario definir pues constituye la única modalidad de conducta típica que exige el delito de colusión ilegal previsto en el artículo 384 del Código Penal, muy diferente a la formula española (artículo 436 del CP de 1995) que
amplía las modalidades de comisión típica al agregar la frase “o usase cualquier otro
artificio paradefraudar”.

Mario Rodríguez Hurtado

Derecho Penal

tes, éste es el escenario en el que, generalmente, se produce el acuerdo ilícito o
colusorio.

Se sabe, que los elementos centrales del tipo objetivo del delito en mención son, en
primer lugar, la concertación y, en segundo lugar, la defraudación, que se traduce en
el perjuicio patrimonial ocasionado al Estado. La concertación, además deser el elemento que le otorga denominación al tipo de colusión ilegal, es el único medio a
través del cual se puede defraudar o perjudicar los intereses patrimoniales del Estado.
Podemos definir a este elemento como: “…el ponerse de acuerdo subrepticiamente
con los interesados en lo que la ley no permite para beneficiarse asimismo y a los
intereses privados, lo que debe darse de manerafraudulenta y causando perjuicio a la
Administración Pública”1.
Asimismo, “…la concertación del agente público implica un amplio margen de pactos ilícitos, componendas o arreglos en perjuicio de los intereses estatales. Requiere
ponerse de acuerdo, concordar pareceres, conjugar dos o más voluntades, confluencia
de intereses, realizar un pacto subrepticiamente y de manera previa con losinteresados”2.
De lo mencionado queda claro que la concertación es aquel acuerdo o convenio entre
el funcionario público competente y el particular, en aquello que la ley prohíbe y
que al final derivará en un perjuicio patrimonial para el Estado (si el delito es
consumado).
II.- FORMAS DE CONCERTACIÓN
El comportamiento típico, como se mencionó líneas antes, consiste en una concertación
ilícita oprohibida, que versa, generalmente, sobre la forma o modo de obtener un
beneficio3 para los funcionarios y/o particulares, ya sea modificando el tramite administrativo, que subyace a la realización de licitaciones, concursos o cualquier proceso
de adquisición de bienes o servicios para el Estado; o simulando hechos o situaciones
que no existen. Por ello es que podemos distinguir 2 clases de acuerdos:1. Antes o durante los contratos, convenios, suministros, licitaciones o concurso
de precios, se producen una serie de tratativas o conversaciones entre las par1

2
3

Ejecutoria Suprema de 4.6.04, RN Nº 740-2003, Arequipa. Arequipa, en Perez Arroyo, L a
evolución de la jurisprudencia penal en el Perú. (2001-2005), T II, p.1323
GARCÍA CAVERO, Percy. El delito de colusión. GRIJLEY. Lima2008. p. 104
El beneficio no constituye ningún elemento del tipo penal, éste no exige para su configuración que el funcionario o particular haya obtenido algún provecho o beneficio.

262

2. Un segundo momento vendría a ser el acuerdo o convenio definitivo y legal,
previsto en normas extra penales (TUO de la Ley de Contratación y adquisiciones del Estado por ejemplo). “Esta concertación es...