derecho penal

et

VRBE
IVS

revista
de opinión
jurídica

Alegatos

Derecho Penal y Derecho Natural

Por Carlos Parma
Juez de Cámara en lo Penal de Menores (desde 1999 a la fecha).
Se ha desempañado como Recaudador de la Municipalidad de
Las Heras, Mendoza (año 1982), Asesor en la Cámara de
Senadores de Mendoza (año 1985), Asesor letrado en la Municipalidad de Las Heras (año 1987/1988),Director de Inspección
General en la Municipalidad de Guaymallén, Mendoza (años
1990/1992), Juez de Instrucción (años 1993/1999).
[ w w w. u r b e e t i u s . o r g ]

1. Preludio: El derecho penal y
su misión

cos[2], siendo “la forma en que se llevaba a cabo esa protección” su característica específica[3].

Se ha dicho que el Derecho Penal es un instrumento de control social. A diferencia deotras ciencias que
operan conjuntamente en este sentido, el control que aquí
se ejerce lleva como medio la sanción, aplicada de manera
formal, racional y motivadamente[1].

Desde la dogmática jurídico penal se pensó también en la idea de “fin” del Derecho Penal como así también que éste podría constituirse en “la magna carta del
delincuente” -según expresa Liszt- protegiendo no a lacomunidad, sino al individuo que se rebela contra ella,
garantizándole el derecho de “ser castigado sólo bajo los
presupuestos legales”. De esta manera el derecho penal
sería la “infranqueable barrera de la política criminal”. En
tiempos contemporáneos la superación del Programa de

En esta misma inteligencia se elaboró la idea que
el Derecho Penal, junto con otras tantas instituciones
sociales,intervenía en la misión de proteger bienes jurídi-

[ w w w. u r b e e t i u s . o r g ]

et

VRBE
IVS

revista
de opinión
jurídica

Carlos Parma

Marburgo la plantea Roxin, al decir que “Derecho Penal y
Política criminal no forman esos contrastes que tradicionalmente presentaban”. Al contrario, se advierte
entonces la finalidad político - criminal, lo que da un sentidoteleológico a la propia teoría del delito, alejándola de
lo “abstracto conceptual”provenientes de los tiempos positivistas[4].
La dogmática del derecho penal, en palabras de
Roxin, ha sido descripta como “la disciplina que se preocupa de la interpretación, sistematización y desarrollo de los
preceptos legales y las opiniones científicas en el ámbito del
derecho penal”. En la teoría del delito, ladogmática alcanza la cota más elevada de abstracción de estudio y desarrollo[5].
Sin duda que la más radical y polémica opinión es
la que ostenta el funcionalismo de Jakobs, para quien “el
derecho penal tiene la misión de garantizar la identidad de
la sociedad”[6] .En este mismo sentido se expresa Lesch al
decir: “El derecho penal sólo puede ser ejercido razonablemente si se entiende como underecho penal funcional”[7].
No es posible soslayar la cuestión sobre el “fin de
la pena” del “fin del derecho penal”. Es obvio que este
binomio funciona en unidad. Diría: “es como la sombra al
cuerpo”.
Sobre el sentido de la pena es oportuno acotar
que son largos y tediosos los pensamientos que se han vertido para poder clarificar en algo lo que es en sí mismo un
“sinsentido”.
La posiciónagnóstica de la pena que defiende el
gran Maestro latinoaméricano Zaffaroni no es una curiosidad, al contrario. Lo que si se sabe es que a través del derecho penal debe contenerse el poder punitivo del Estado.
Según Zaffaroni es allí donde sirve el derecho penal, es
decir si se logra como herramienta para reducir y contener
el poder punitivo.
Desde lo personal veo que en lo práctico el único
finque tiene el derecho penal es SUBSISTIR. Precisamente
como si fuera un sistema autopoiético. El derecho penal se
crea y se procrea a sí mismo. A su vez se retroalimenta con

“Derecho Penal y Derecho Natural”

su entorno. Los actores interactúan, las instituciones se
explican entre si, las leyes avalan el sistema y la cárcel termina siendo “un mal necesario” o la mentada “amarga...