derecho penal

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA
UNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
CÁTEDRA: DERECHO PENAL I

INTRODUCCIÓN A LA TEORÍA DEL DELITO

Profesor: Bachilleres:
Abg. Prof. BeylaPacheco Aguilar, Ana C.I.: 24.173.398
Bachour, María C.I.: 24.930.512
Briceño, Luis C.I.: 25.447.536
Caballero, Robert C.I.: 22.287.257
Cabrera, Yorgelis C.I.: 23.952.380
Campos, María C.I.: 25.090.825
Carta, Carol C.I.: 24.293.241
Casanova, Mariangela C.I.: 23.436.695
Castro, Orianna C.I.: 22.408.156
Domínguez, Melanie C.I.: 25.766.906Dugarte, Dariana C.I.: 24.293241
Morillo, Arelys C.I.: 23.785.140


Bárbula, Abril del 2014.
I. CLASIFICACIÓN DE LOS HECHOS PUNIBLES
Según el aparte único primero del Código Penal venezolano, los hechos punibles se dividen en delitos y faltas. En algunos países, como Francia, se acoge en el Código Penal la división o distinción tripartita: crímenes, delitos y contravenciones. En nuestro país,Venezuela se acoge a la división bipartita, que quiere decir la distinción en delitos y faltas. (Grisanti, H. 2011, pág. 81).
i. DIFERENCIAS ENTRE DELITOS Y FALTAS
Grisanti H. así mismo explica que muchos autores sostienen que entre los delitos y las faltas existen diferencias cualitativas, ontológicas, naturales y esenciales pero a continuación se demuestra porque no son acertadas estasdiferencias.
A) Diferencia cualitativa, esencial, ontológica, de naturaleza, donde los delitos violan el derecho subjetivo y las faltas violan el derecho objetivo sin ofender derecho subjetivo:
Estudiando esta distinción hecha por un autor alemán, podemos darnos cuenta de que fracasa ya que el acto que viola derechos subjetivos, viola automáticamente el derecho objetivo que otorga a una personadeterminados derechos subjetivos, por lo que no existe manera de desvincular el derecho objetivo del subjetivo, debido a que al consagrarse un deber se concede al mismo tiempo una facultad, es decir, que uno depende del otro, no hay deber que no conceda una facultad, ni una facultad que no provenga de un deber. No es posible violar entonces el derecho objetivo sin ofender el subjetivo.
B)Diferencia entre los delitos que causan daño o lesionan bienes jurídicos o jurídicamente protegidos y las faltas que no causan daño directo, material y efectivo en bienes o intereses jurídicamente protegidos, sino que solo crean una situación de peligro para esos bienes jurídicamente protegidos:
Esta diferencia entre los delitos y las faltas fue propuesta por Karl Binding, la cual también fracasa yaque en el Código Penal, podemos encontrar al lado de los delitos de daño, delitos de peligro.
En el artículo 364 del Código Penal de nuestra legislación se habla del delito que comete una persona por poner en riesgo la vida de otros por envenenar aguas potables destinadas al consumo público, es decir, que estaríamos hablando de un delito de peligro, que sin causar daño directo crea peligro aun bien jurídicamente protegido. Tomando esto en cuenta se puede observar que falla la distinción que se hace acerca de los delitos que causan daño y las faltas que solo crean peligro, pues el articulo 364 viene a ser un delito de peligro, donde la persona comete un delito solo por el hecho de envenenar el agua potable, pues esa acción crea peligro, sin necesidad de otro la haya ingerido. Aquípodemos observar que no todos los delitos son de daño directo, material y efectivo en bienes jurídicamente protegidos, ya que estos delitos de peligro, crean una situación de peligro para los bienes o intereses jurídicamente protegidos, están previstos en la Ley.
C) Diferencias entre los delitos que ofenden bienes jurídicos primarios, fundamentales y las faltas que ofenden bienes jurídicos...