derecho penal

2.ª
LÍMITES DEL DERECHO PENAL (I)
I. La necesidad de límites y la lógica de los principios.– 
II. Principios limitadores del ius puniendi estatal.– 
1. El principio de seguridad.– 
2. El principio de respeto de la dignidad.– 
3. El principio de legalidad.– 
III. Contenidos derivados del principio de seguridad.– 
1. Prevención pública.– 
2. Necesidad.– 
3. Subsidiariedad.– IV. Contenidos derivados del principio de respeto de la dignidad.– 
1. Interdicción de la desproporción.– 
2. Utilidad.– 
3. Culpabilidad.–

 
Como se expresó al concluir la lección 1, el Derecho penal tiene como fin la re‐
estabilización  del  orden  social  a  costa  del  culpable,  en  razón  de  la  infracción 
cometida  (gravedad  del  hecho  y  culpabilidad  del  agente).  Esta protección  no 
puede  llevarse  a  cabo  con  criterios  de  justicia  si  no  se  respetan  principios  de 
seguridad  o  necesidad  de  tutela  (el  mínimo  de  pena  viene  determinado  por  la 
necesidad  de  tutelar  la  sociedad),  respeto  de  la  dignidad  del  sujeto  a  castigar  (el 
máximo  de  pena  viene  fijado  por  la  culpabilidad  del  agente)  y  legalidad (aplicando la ley y con sometimiento al proceso establecido). 
En  las  lecciones  2  y  3  se  trata  de  exponer  qué  entendemos  por  estos  tres 
principios  y  su  contenido  (subprincipios).  Ahora  nos  referiremos  a  los  de 
seguridad  y  respeto  de  la  dignidad,  para  exponer  en  la  3  el  de  legalidad. 
Conviene  efectuar  antes,  a  modo  de  introducción,  una  referencia  al  modo de 
operar los principios en los saberes práxicos, y en concreto en el Derecho penal. 

 
I. La necesidad de límites y la lógica de los principios.– 
Si  la  pena  (el  derecho  penal:  ius  puniendi)  se  somete  a  los  tres  principios 
mencionados  (Derecho  penal:  ius  poenale)  puede  quedar  justificada,  es  decir, resulta legítima. De lo contrario (ius puniendi no sometido al ius poenale), la pena 
y  cualquier  otra  restricción  de  la  libertad  (multa,  prisión  preventiva, 
inhabilitaciones…) se convierten en un abuso de poder. Más aún, en cuanto el 
ejercicio de ius puniendi da lugar –por definición– a restricciones de derechos y 
libertades,  ha  de  estar  justificado  en  todo  caso.  Cuando  el  ius  puniendi  es 
ejercido  sin  restricciones  o  límites,  se convierte  en  abuso  de  poder.  De  ahí  la 
necesidad de establecer límites al ejercicio del derecho penal. Estos límites han 
de  provenir  de  normas  que  establezcan  restricciones  a  quien  ejerce  el  ius 
puniendi.  ¿De  qué  normas  se  trata?  No  nos  referimos  a  las  normas  en  cuanto 
leyes,  que  también  existen  (a  fin  de  cuentas,  los  excesos  de  derecho penal 

http://www.unav.es/penal/iuspoenale                                                                                                          21

Límites del Derecho penal (I) 

2.ª

constituyen un delito, delito de torturas, por ejemplo), sino a la fuente de donde 
surgen  esas  mismas  leyes.  Se  trata  de  identificar  cuáles  son  los  límites  que 
ejercen  influencia sobre  el  legislador  cuando  elabora  y  aprueba  leyes  (cuando, 
por ejemplo, decide castigar el homicidio con pena de diez años y no con la de 
veinte).  Y  algo  semejante  cabe  decir  para  las  actuaciones  del  poder  ejecutivo 
(cuando autoriza o deniega una petición de ejercicio de la libertad de expresión, por ejemplo), o de la Administración de Justicia (cuando investiga unos hecho y 
no  otros,  por  ejemplo).  En  todos  estos  casos  mencionados,  los  tres  poderes  –
legislativo,  ejecutivo  y  judicial–  ejercen  ius  puniendi  en  la  sociedad:  que  esas 
manifestaciones  sean  Derecho  y  no  mero  ejercicio  de  poder  depende  de  que 
quien  las  adopta  se  mueva  con  arreglo  a  principios  orientadores  que  le  sirven ...