derecho penal

TITULO V

DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO


1.- Introducción

El presente título que nos convoca a meditación y análisis, es sin lugar a dudas, el más importante en la parte especial del Código Penal Son varias las razones que justifican este aserto.
Se trata de figuras penales que conforman los "delitos tradicionales" esto es, que en todo los tiempos y lugares se han dado.
Otraes, la frecuencia alta con que se cometen estas conductas punibles que llegan a índices alarmantes. Se producen a diario los hurtos y los robos, aprovechándose del descuido de las personas o la desprotección policial en lugares críticos.
Figura típica, que constituye innovación en nuestro ordenamiento penal es el "fraude en la administración de las personas jurídicas". Debido a su recienteincorporación en nuestra legislación penal su desconocimiento es harto, por lo que se están cometiendo una serie de errores en perjuicio del justiciable.
Los delitos contra el patrimonio siendo la columna vertebral de la parte especial del Código Penal, requieren un estudio exhaustivo para su entendimiento a través de una válida interpretación para desembocar en una eficaz aplicación. Pues, enla práctica judicial se ven a diario los equívocos que con ocasión de la aplicación de la ley penal son cometidos por los jueces, secretarios y Fiscales. Esto, desde ya, es preocupante.

2.- Aplicación conceptual (Derechos Civil y Penal)

Este problema se presenta en la medida que en los tipos penales se emplean o utilizan algunos "términos" o "instituciones" provenientes del Derecho civily si su apli­cación deberá tener o no en cuenta su connotación primigenia o, por el contrario, adquiere otra significación adocenada de nuevos elementos.
La cuestión se torna interesante, toda vez que en este rubro "delitos contra el patrimonio" se hacen menciones a palabras como bienes, propiedad, posesión, prenda, donación, tenencia, entre otros. Es evidente, de los térmi­nos glosados, quegran parte de ellos pertenecen al Libro V, Derechos Reales del Código Civil peruano de 1984.

Para tratar de resolver el tema planteado, se han esbozado hasta tres teorías, explicando y fundamentando sus preconizadores a cada una de ellas:

a) Teoría Civilista
Conocida también como unitaria o monista. Entre sus más importantes propulsores se encuentran: Careara, Arturo Rocco,Francesco Carnelutti, Luis Jiménez de asua, entre otros.
Postula esta teoría por que se conserven en su integri­dad y significación los conceptos del Derecho Privado para el Derecho punitivo, de manera que no varíe y de esta forma haya unidad y uniformidad de definiciones en el ordenamiento jurídico.

b) Teoría Independista
Frente a la primera tesis, surge esta conocida tam­bién comoconstitutiva, según la cual, el Derecho Penal recepciona los conceptos o instituciones del Derecho privatístico y le va a revestir una connotación penal, perdiendo su originalidad.
Representantes de esta postura son nezger, maggiore, maurach.

c) Teoría exegética-empírica
Llamada también "exegético-experimental", consti­tuye el método con más seguidores que propugnan la traslación de losconceptos provenientes del Derecho pri­vado y matizarlos, en algunos casos, y en otros no.
Pero no es una cuestión de ocurrencia por que sí, sino que deberá tenerse presente el aspecto teleológico, es decir hacia donde apunta el Derecho punitivo para de allí partir a revestir o no, la noción privada con elementos penales. Es obvio, que los matices que se puedan realiza no solamente son paraotorgar un mayor ámbito al concepto o institución privado sino se puede limitar sus alcances conceptuales.
Desde esta óptica, HUERTA se pronuncia porque el significado de los términos depende del fin perseguido por la norma y la determinación de éste, a su vez está condicionada por el sentido de los términos. A su vez acota PEÑA que no es suficiente una interpretación teleológica, más aún, es...