Derecho Penal

Causa No. 115-2006-Of.1º.
TRIBUNAL CUARTO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE.-
HÉCTOR EDUARDO BERDUCIDO MENDOZA, de cincuenta y dos (52) años, casado, guatemalteco, Abogado y Notario, de este domicilio y avecindado en Zacapa. Poseo cédula de vecindad número de orden R guión diecinueve (R- 19) y registro veintiocho mil, doscientos sesenta y cinco (28, 265), extendidapor el alcalde municipal de Gualán, Zacapa. Con residencia y Bufete en la quinta avenida once guión setenta de la zona uno, cuarto nivel Oficina C dos. Edificio Herrera, de ésta Ciudad Capital. Actúo en mi calidad de Abogado Defensor del imputado Santiago Sánchez y señalo como lugar para recibir notificaciones mi bufete profesional situado en la dirección antes descrita.
Comparezco a plantearRECURSO DE APELACION ESPECIAL POR UN UNICO MOTIVO DE FONDO, en base a lo siguiente:
LEGITIMACION:
Me encuentro legitimado para el planteamiento de este recurso en mi calidad de Abogado Defensor del imputado, ya que indistintamente tanto él como mi persona pueden plantearlo.
FORMA Y PLAZO:
Se plantea por escrito ante el Tribunal que dictó la sentencia. Estoy dentro del plazo de los diez (10)días para hacerlo.
EXPRESION DEL FUNDAMENTO:
El agravio que me motiva al planteamiento del recurso consiste en la inobservancia de la ley penal vigente al momento de que se cometieron los hechos, por lo que se trata de un motivo de fondo.
UNICO MOTIVO DE FONDO:


Conforme la sentencia dictada por este tribunal, se basó en los hechos descritos en la acusación del Ministerio Público, los cualessupuestamente se cometieron el primero de enero del año mil novecientos noventa y cinco y se calificó de Usurpación Agravada. La conducta que se le sindicó al imputado generó la imposición de una pena de seis (6) años de prisión, inconmutable en su totalidad porque concurrió que la usurpación se mantuvo en el inmueble invadido por más de tres días.
En el presente caso, el motivo consiste que sele está aplicando el delito tal como aparece descrito actualmente en la norma, el cual fue reformado por el articulo 8 del Decreto 33-96 del Congreso de la República, por lo que si bien se le condenó a la pena máxima deberá imponérsele la pena que se encontraba vigente cuando se cometió el acto ilícito, lo cual no fue así.-
PRECEPTOS LEGALES QUE SE CONSIDERAN ERRONEAMENTE APLICADOS:
Se leaplicó erróneamente el articulo 257 del Código Penal el que describe la Usurpación Agravada. Este articulo fue objeto de reforma, mediante el articulo 8 del Decreto 33-96 vigente desde el año 1996, fecha en que ya se habían cometido los hechos imputados a mi defendido, puesto que estos se dice en el juicio que se cometieron en el año 1995.
APLICACIÓN QUE SE PRETENDE:
El Tribunal de Sentencia almomento de dictar la sentencia y declarar la condena, debió basarse para ello en la ley vigente al día en que se cometieron los hechos. Es decir, si los mismos fueron cometidos en el año de 1995, debe buscarse la ley vigente en esa fecha para aplicar la pena.
En esa época, la Usurpación Agravada tiene contemplada una pena máxima que no supera los cinco (5) años de prisión, por lo que la misma esconmutable en su totalidad, en los valores de la conmuta, es decir, que no supera los cinco quetzales diarios.
Si al dictar sentencia se basa el Tribunal de Sentencia en la ley vigente cuando se cometió el hecho. Debe declarar que la pena aplicable es conmutable en su totalidad a razón de la máxima o mínima de la multa, es decir, no superar la multa los cinco quetzales diarios.-
FUNDAMENTO DEDERECHO:
Indica el articulo 415 del Código Procesal Penal lo siguiente: Objeto. Ademàs de los casos previstos, se podrá interponer el recurso de apelación especial contra la sentencia del tribunal de sentencia o contra la resolución de ese tribunal y el de ejecución que ponga fin a la acción, a la pena o a una medida de seguridad y corrección, imposibilite que ellas
continúen, impida el ejercicio...