derecho penal
Páginas: 33 (8041 palabras)
Publicado: 1 de octubre de 2014
amparo en revisión 528/2013
QUEJOSo: *****
MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA
SECRETARIA: ANA MARÍA IBARRA OLGUÍN
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día 22 de noviembre de 2013.
VISTO BUENO
MINISTRO:
V I S T O S los autos para resolver el amparo en revisión número 528/2013,interpuesto en contra de la sentencia de amparo indirecto número ***** dictada por el Tercer Tribunal Unitario del Séptimo Circuito;
R E S U L T A N D O:
COTEJÓ:
PRIMERO. Antecedentes. De las constancias de autos se desprenden los siguientes hechos: el 8 de mayo de 2012, aproximadamente a las once horas, en un área de revisión de vehículos, sobre la carretera federal en el tramoVillahermosa, Tabasco-Coatzacoalcos, Veracruz, personal de infantería del Tercer Batallón de Infantería de la Vigésimo Novena Zona Militar del Ejercito Mexicano, en Nuevo Teapa, Veracruz, al realizar la revisión de un vehículo de carga tipo “torton” encontraron “varios tambos” que mediante peritaje químico se determinó que contenían metilamina o monometilamina con un peso neto total de seiscientos once puntocinco kilogramos. El conductor se identificó como *****.
El Agente del Ministerio Público inició la averiguación previa *****, por la probable comisión del delito contra la salud en la modalidad de transporte de psicotrópico y precursor químico denominado metilamina con fines de producción de narcóticos.
El Juez Primero de Distrito de Procesos Penales Federales en el Estado de Veracruz,radicó el asunto bajo la causa penal *****, al determinar su situación jurídica el 13 de mayo de 2012 dictó auto de formal prisión como probable responsable en la comisión del delito contra la salud en la modalidad de transporte de psicotrópico y precursor químico denominado metilamina previsto y sancionado en el artículo 194, fracción I en relación con el 193 del Código Penal Federal. Para elanálisis del cuerpo del delito se consideró el contenido de los artículos 194, fracción I y 193 del Código Penal Federal, 244 y 245 de la Ley General de Salud en relación con el Acuerdo del Consejo de Salubridad General, publicado el 23 de noviembre de 2009.
Inconforme con lo anterior, el procesado interpuso recurso de apelación que se substanció ante el Primer Tribunal Unitario del SéptimoCircuito con el número *****. Mediante resolución de 22 de marzo de 2013 confirmó el auto combatido.
SEGUNDO. Demanda de amparo indirecto. El 4 de abril de 2013, ***** mediante escrito presentado ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Unitarios del Séptimo Circuito, solicitó el amparo y protección de la justicia federal en contra de las autoridades y por los actos que acontinuación se precisan:
1. Autoridades responsables: (i) Congreso de la Unión; (ii) Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
(iii) Secretario de Gobernación; (iv) Director del Diario Oficial de la Federación; (v) Magistrado del Primer Tribunal Unitario del Séptimo Circuito; y (vi) Juez Primero de Distrito en Materia Penal de Procesos Penales Federales en el Estado de Veracruz.
2. Actosreclamados: (i) artículos 234, 244, 245 y 246 de la Ley General de Salud; (ii) artículos 4° y 5° de la Ley Federal para el Control de Precursores Químicos, Productos Químicos Esenciales y Maquinas para Elaborar Capsulas Tabletas y/o Comprimidos y (iii) sentencia de 22 de marzo de 2013 dictada en el toca de apelación *****, en el cual se confirma el auto de formal prisión dictado por el Juez Primero deDistrito en Materia de Procesos Penales Federales en el Estado de Veracruz en la causa penal *****.
3. Derechos fundamentales. El quejoso señaló como derechos fundamentales violados los consagrados en los artículos 14, 16 y 19 constitucionales, narró los antecedentes del caso y expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.
TERCERO. Trámite del juicio de amparo indirecto. Por...
QUEJOSo: *****
MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA
SECRETARIA: ANA MARÍA IBARRA OLGUÍN
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día 22 de noviembre de 2013.
VISTO BUENO
MINISTRO:
V I S T O S los autos para resolver el amparo en revisión número 528/2013,interpuesto en contra de la sentencia de amparo indirecto número ***** dictada por el Tercer Tribunal Unitario del Séptimo Circuito;
R E S U L T A N D O:
COTEJÓ:
PRIMERO. Antecedentes. De las constancias de autos se desprenden los siguientes hechos: el 8 de mayo de 2012, aproximadamente a las once horas, en un área de revisión de vehículos, sobre la carretera federal en el tramoVillahermosa, Tabasco-Coatzacoalcos, Veracruz, personal de infantería del Tercer Batallón de Infantería de la Vigésimo Novena Zona Militar del Ejercito Mexicano, en Nuevo Teapa, Veracruz, al realizar la revisión de un vehículo de carga tipo “torton” encontraron “varios tambos” que mediante peritaje químico se determinó que contenían metilamina o monometilamina con un peso neto total de seiscientos once puntocinco kilogramos. El conductor se identificó como *****.
El Agente del Ministerio Público inició la averiguación previa *****, por la probable comisión del delito contra la salud en la modalidad de transporte de psicotrópico y precursor químico denominado metilamina con fines de producción de narcóticos.
El Juez Primero de Distrito de Procesos Penales Federales en el Estado de Veracruz,radicó el asunto bajo la causa penal *****, al determinar su situación jurídica el 13 de mayo de 2012 dictó auto de formal prisión como probable responsable en la comisión del delito contra la salud en la modalidad de transporte de psicotrópico y precursor químico denominado metilamina previsto y sancionado en el artículo 194, fracción I en relación con el 193 del Código Penal Federal. Para elanálisis del cuerpo del delito se consideró el contenido de los artículos 194, fracción I y 193 del Código Penal Federal, 244 y 245 de la Ley General de Salud en relación con el Acuerdo del Consejo de Salubridad General, publicado el 23 de noviembre de 2009.
Inconforme con lo anterior, el procesado interpuso recurso de apelación que se substanció ante el Primer Tribunal Unitario del SéptimoCircuito con el número *****. Mediante resolución de 22 de marzo de 2013 confirmó el auto combatido.
SEGUNDO. Demanda de amparo indirecto. El 4 de abril de 2013, ***** mediante escrito presentado ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Unitarios del Séptimo Circuito, solicitó el amparo y protección de la justicia federal en contra de las autoridades y por los actos que acontinuación se precisan:
1. Autoridades responsables: (i) Congreso de la Unión; (ii) Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
(iii) Secretario de Gobernación; (iv) Director del Diario Oficial de la Federación; (v) Magistrado del Primer Tribunal Unitario del Séptimo Circuito; y (vi) Juez Primero de Distrito en Materia Penal de Procesos Penales Federales en el Estado de Veracruz.
2. Actosreclamados: (i) artículos 234, 244, 245 y 246 de la Ley General de Salud; (ii) artículos 4° y 5° de la Ley Federal para el Control de Precursores Químicos, Productos Químicos Esenciales y Maquinas para Elaborar Capsulas Tabletas y/o Comprimidos y (iii) sentencia de 22 de marzo de 2013 dictada en el toca de apelación *****, en el cual se confirma el auto de formal prisión dictado por el Juez Primero deDistrito en Materia de Procesos Penales Federales en el Estado de Veracruz en la causa penal *****.
3. Derechos fundamentales. El quejoso señaló como derechos fundamentales violados los consagrados en los artículos 14, 16 y 19 constitucionales, narró los antecedentes del caso y expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.
TERCERO. Trámite del juicio de amparo indirecto. Por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.