derecho penal

LA ORALIDAD EN EL CODIGO PROCESAL CIVIL PERUANO.

Juan Morales Godo
Profesor de la Pontificia
Universidad Católica del Perú.

"La Justicia es creación que mana de una conciencia viva, sensible,
vigilante, humana. Es precisamente este calor vital, este sentido de
continua conquista, de vigilante responsabilidad que el Juez ha
menester de apreciar y desarrollar"
Calamandrei

1.

Elsistema de oralidad.
Ha sido clamor mayoritario de los procesalistas contemporáneos la vigencia del

principio de oralidad en el proceso Civil. Sin embargo, el tema resulta no sólo una
cuestión de técnica judicial, sino de concepción del proceso, lo que siempre está ligado a
las ideologías o sistemas imperantes en cada tiempo y espacio 1 . En efecto, las opciones
de un proceso conpredominancia de la escritura o la oralidad, han estado sustentadas,
de un lado, en una concepción del proceso como un asunto de composición de asuntos
privados y de exclusivo interés de las partes, es decir, en una concepción privatista y, de
otro lado, en una concepción publicista del proceso, donde si bien se ventilan problemas
de particulares, existe un interés público predominante en la conducción yculminación de
dicho proceso, respectivamente.

El sistema con predominancia de la escritura, responde a la
1

concepción de

CAPPELLETTI, Mauro. "Proceso, Ideologías, Sociedad" Ediciones Jurídicas. Buenos Aires. 1974.
Pags. 5-6

1

considerar que el proceso es un asunto privado, exclusivo de las partes, y el Juez sólo
debe intervenir al final para dirimir la contienda, sobre labase de las pruebas aportadas
por las partes. Existe desconfianza en el Juzgador y, por ello, se le aleja de las partes a
través de

la escritura, de tal suerte que lo que resuelve al final, debe

basarse

fundamentalmente en documentos.

Nuestra realidad judicial nos indicaba que, pese a las reformas introducidas en el
antiguo Código de Procedimientos Civiles, no existió una actitud delos operadores del
derecho y, fundamentalmente, del Juez de propiciar la oralidad a través de

las

audiencias. Nuestro denominado juicio ordinario, no sólo contenía una predominancia de
la escritura, sino que los pocos actos orales, como eran algunas pruebas que debían
actuarse en el juzgado mismo, no las realizaba el Juez, sino el secretario de la causa,
con lo que el principio deinmediación que es consecuencial del principio de oralidad, no
se cumplía. Lo mismo ocurría con los procesos denominados de menor cuantía, donde el
comparendo sólo se

convertía en el acto procesal a través del cual el demandado

contestaba la demanda, y cuando excepcionalmente se decidían las partes a actuar
algunas pruebas, en ellas tampoco participaba el Juez.

Nuestros jueces, con el Códigode Procedimientos Civiles, no

estudiaban la

demanda porque no había necesidad de calificarla, por lo que desconocían su contenido,
tampoco lo hacían respecto

de la contestación de la demanda. No actuaban

directamente las pruebas, y sólo se veían apremiados en conocer la naturaleza de las
2

pretensiones cuando se planteaba oposición a determinadas preguntas de

losinterrogatorios, sea en las diligencias de confesión o testimoniales, y debían resolver de
inmediato su procedencia o no. Pero, en realidad, sólo estudiaban el caso cuando el
mismo se encontraba para sentencia. El proceso, para ello, se había convertido en una
ruma de papeles. El Juez resolvía sobre papeles, había perdido contacto con la realidad,
con la vida humana, desconocía a las partes, susreacciones, sus actitudes, es decir,
todo el elemento vital que le puede permitir al juzgador tener una apreciación de la
conducta de las partes, y coadyuvar en sus convicciones al momento de resolver en
definitiva. El derecho se convirtió sólo en un análisis formal dogmático de la norma,
duramente criticado desde la perspectiva procesal por el notable procesalista
CAPPELLETTI 2 .

Europa comenzó...