Derecho penal

1. ANTECEDENTES
José Hurtado Pozo en su libro “Manual de Derecho Penal, Parte general, Tomo I”, en la página 497, nos menciona que: La antijuricidad es una valoración negativa de la acción en la relación con todo el orden jurídico. No es una categoría propia del ámbito penal, sino una noción común a todos los dominios del derecho.
Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre en su libro “Derecho Penal,Parte general, Tomo I”, en la página 641, nos dice que: La antijuricidad penal supone incidir en un plano de valoración, en cuantas diversas variables contenidas en el ordenamiento jurídico, en lo que respecta a esferas permisivas de conducción típica.
Bacigalupo en su libro “Principios del Derecho Penal”, página 298, nos hace mención que: La culpabilidad constituye el conjunto de condiciones quedeterminan que el autor de una acción típica y antijurídica sea criminalmente responsable de la misma.






















2. MARCO TEÓRICO
2.1 CAPÍTULO I: Antijuricidad
2.1.1 Definición o concepto de la Antijuricidad:
Como ya lo conocíamos el Delito posee dos definiciones: Según el código penal peruano, que nos menciona que delito es toda acción u omisión dolosa oculposa y según la dogmática penal de la teoría general del delito, que nos menciona que es toda conducta típica, antijurídica y culpable. Para poder determinar la imputación, el primer paso es verificar la tipicidad de la conducta, y después de haber comprobado la existencia de los dos elementos, tanto objetivos como subjetivos, el siguiente paso es saber si la acción típica es o no antijurídica.Podríamos definir antijuricidad como una valoración negativa de la acción en relación con todo el orden jurídico1. También podríamos decir que la antijuricidad son motivos jurídicos y significaría que la persona ha actuado sus causas de justificación2. También podríamos definir antijuricidad como la conducta típica que tiene que ser confrontada con los valores provenientes de todo el ordenamientojurídico3. Se le considera como su significado “contradicción del derecho”4. Todo esto es indispensable para poder determinar si una conducta es delito o no y de esta manera se pueda efectuar correctamente una pena, aplicando claro está el Principio de Legalidad5, que nos menciona que no se puede sancionar a nadie por un acto no previsto como delito o falta por la ley prevista en el momento de sucomisión.
P. ej. Revisando y analizando el expediente: 00276-2011-33-1401-SP-PE-01 de la Corte Superior de Justicia de Ica, Sala Superior Penal de Apelaciones de Ica, donde la agraviada de menor edad e identidad reservada, denuncia al imputado Teófilo Félix Campos Torres por el delito de Violación de la Libertad Sexual.
Este caso lo analizaremos según la Dogmática Penal de la Teoría General del delito,primeramente según las pruebas e investigaciones realizadas veremos la tipicidad del caso:


1 José Hurtado Pozo, Manual de Derecho Penal, p. 497
2 Código Penal Peruano, art. 20
3 Jescheck/Weigend, 2002 p. 249
4 Jescheck/Weigend, 2002 p. 249
5 Código Penal Peruano, Principio de Legalidad (Título Preliminar)

Tipicidad Subjetiva: Se determinó que la acción se realizó por dolo directo;puesto que se determinó que el imputado siendo fecha, 4 de marzo del año 2010, ingresó trepando unos cercos a la recámara de la menor de edad. Primeramente quiso engañarla y “seducirla” pero ante la oposición de la menor de edad procedió con el abuso sexual. El sujeto tenía conocimiento y planeó lo que iba a realizar al ser vecino de la víctima, actuó por dolo, con previo conocimiento.
TipicidadObjetiva
Sujeto activo: El imputado Teófilo Félix Campos Torres
Sujeto pasivo: La menor de edad de identidad reservada
Acción típica: Violación contra la Libertad Sexual
Bien jurídico vulnerado: Libertad Sexual
Objeto material del delito: Cuerpo de la víctima
Ahora tomando en cuenta el Tipo Penal, que se encuentra normado en el Art. 173 del Código Penal Peruano, observaremos los...