Derecho personal y real
Páginas: 7 (1635 palabras)
Publicado: 12 de marzo de 2012
DERECHO PERSONAL
Se hace sólo una presentación del tema, puesto que este tema se tratará con amplitud en el libro IV que habla de obligaciones y contratos, refiriéndonos en la materia a lo relacionado con el libro II en lo que tiene que ver con derechos reales.
La diferenciación entre estos derechos no tiene un origen doctrinario claro, siendo así qu en el derecho romano el deudor cumplidorde pagos respondía con su propia vida, o con su propio cuerpo (la mutilación de un miembro) frente a las deudas por pagar, mientras que el derecho real, según Velásquez, citando a Van Mayr “ surgió como una garantía otorgada por el vendedor de un bien a su comprador contra ataques de terceros con el fin de otorgarle una posesión tranquila y sin trabas”.
La noción de derecho personal tieneprofunda relación con el poder jurídico que tiene una persona llamada acreedor frente a otra persona llamada deudor para exigir de ella una determinada prestación o actuación, sin embargo para que ello ocurra deben concurrir obligatoriamente tres elementos, a saber:
1. Sujetos: Uno Activo – Acreedor – y otro Pasivo – Deudor.
2. Vínculo: Lo que legitima a las partes para solicitar o nodeterminado derecho.
3. Contenido de una prestación: Dar, Hacer o no hacer por parte de los sujetos. Permite, en resumen exigir un determinado comportamiento. Ejemplo un padre sobre su hijo como un poder de facto, y de representación hasta que este cumpla su mayoría de edad.
DERECHO REAL
Se entienden nuestro derecho civil en al artículo 665 como “El que tenemos sobre una cosa sobredeterminada persona”, para J. Gómez es “ el poder jurídico total o parcial que tenemos sobre una cosa individualizada sin consideración a persona alguna determinada”
Esta tesis acogida por nuestra derecho civil es la noción clásica de derecho real, evidentemente las críticas que soporta la definición son varias, entre ellas, las más contundentes parten de Planiol y Ripert, quienes observan acertadamenteque sólo la persona puede ser sujeto de derecho, “siendo inconcebible que una cosa deudora o una relación entre un sujeto y una cosa”.
TEORÍAS SOBRE EL DERECHO REAL
Teoría Dualista o tradicional
Recibe el nombre de dualista porque diferencia claramente derecho real y personal, poniendo límites visibles entre los dos y se centra básicamente en la posibilidad de la relación jurídica con unacosa para el derecho real, y por el contrario en la relación jurídica con un persona en el derecho personal.
Teoría Unitaria personalista o del sujeto pasivo universal.
Sólo existe aquí la noción de derecho personal, no se concibe la relación con una cosa, defendida ampliamente por Planiol plantea dos posibilidades de relación “”si es el titular de un derecho, existe frente a él un deber derespetarlo. Si es un derecho personal el edeber se predica del deudor.”
Teoría Unitaria Realista
Esta tesis se dirige al lado contrario y unifica la concepción del derecho real para todas las relaciones comerciales, en las cuales la relación no está dada entre sujetos sino entre patrimonios. La crítica principal a esta teoría se da por la ausencia de sujetos activos y pasivos, además la tesisde que no existe patrimonio sin sujeto hace imposible la validez total de esta teoría que despersonaliza a la propiedad, o a los bienes en sí. Además las obligaciones de hacer o no hacer se dejarían en el aire.
CLASIFICACION DE LOS DERECHOS REALES
Básicamente se dividen en principales y accesorios, entendiendo por principal aquel que existe por si mismo sin necesidad de nada más, en estaclase tenemos a la propiedad, el usufructo, el uso y la habitación, se incluye la herencia para quienes sostienen que esta es un derecho real por la capacidad del sujeto como tal, pero ateniéndose a que su derecho se da sobre una universalidad.
La jurisprudencia y la doctrina ha agregado otros, a saber: el derecho de retención, el derecho de superficie, el arrendamiento de inmuebles por...
Se hace sólo una presentación del tema, puesto que este tema se tratará con amplitud en el libro IV que habla de obligaciones y contratos, refiriéndonos en la materia a lo relacionado con el libro II en lo que tiene que ver con derechos reales.
La diferenciación entre estos derechos no tiene un origen doctrinario claro, siendo así qu en el derecho romano el deudor cumplidorde pagos respondía con su propia vida, o con su propio cuerpo (la mutilación de un miembro) frente a las deudas por pagar, mientras que el derecho real, según Velásquez, citando a Van Mayr “ surgió como una garantía otorgada por el vendedor de un bien a su comprador contra ataques de terceros con el fin de otorgarle una posesión tranquila y sin trabas”.
La noción de derecho personal tieneprofunda relación con el poder jurídico que tiene una persona llamada acreedor frente a otra persona llamada deudor para exigir de ella una determinada prestación o actuación, sin embargo para que ello ocurra deben concurrir obligatoriamente tres elementos, a saber:
1. Sujetos: Uno Activo – Acreedor – y otro Pasivo – Deudor.
2. Vínculo: Lo que legitima a las partes para solicitar o nodeterminado derecho.
3. Contenido de una prestación: Dar, Hacer o no hacer por parte de los sujetos. Permite, en resumen exigir un determinado comportamiento. Ejemplo un padre sobre su hijo como un poder de facto, y de representación hasta que este cumpla su mayoría de edad.
DERECHO REAL
Se entienden nuestro derecho civil en al artículo 665 como “El que tenemos sobre una cosa sobredeterminada persona”, para J. Gómez es “ el poder jurídico total o parcial que tenemos sobre una cosa individualizada sin consideración a persona alguna determinada”
Esta tesis acogida por nuestra derecho civil es la noción clásica de derecho real, evidentemente las críticas que soporta la definición son varias, entre ellas, las más contundentes parten de Planiol y Ripert, quienes observan acertadamenteque sólo la persona puede ser sujeto de derecho, “siendo inconcebible que una cosa deudora o una relación entre un sujeto y una cosa”.
TEORÍAS SOBRE EL DERECHO REAL
Teoría Dualista o tradicional
Recibe el nombre de dualista porque diferencia claramente derecho real y personal, poniendo límites visibles entre los dos y se centra básicamente en la posibilidad de la relación jurídica con unacosa para el derecho real, y por el contrario en la relación jurídica con un persona en el derecho personal.
Teoría Unitaria personalista o del sujeto pasivo universal.
Sólo existe aquí la noción de derecho personal, no se concibe la relación con una cosa, defendida ampliamente por Planiol plantea dos posibilidades de relación “”si es el titular de un derecho, existe frente a él un deber derespetarlo. Si es un derecho personal el edeber se predica del deudor.”
Teoría Unitaria Realista
Esta tesis se dirige al lado contrario y unifica la concepción del derecho real para todas las relaciones comerciales, en las cuales la relación no está dada entre sujetos sino entre patrimonios. La crítica principal a esta teoría se da por la ausencia de sujetos activos y pasivos, además la tesisde que no existe patrimonio sin sujeto hace imposible la validez total de esta teoría que despersonaliza a la propiedad, o a los bienes en sí. Además las obligaciones de hacer o no hacer se dejarían en el aire.
CLASIFICACION DE LOS DERECHOS REALES
Básicamente se dividen en principales y accesorios, entendiendo por principal aquel que existe por si mismo sin necesidad de nada más, en estaclase tenemos a la propiedad, el usufructo, el uso y la habitación, se incluye la herencia para quienes sostienen que esta es un derecho real por la capacidad del sujeto como tal, pero ateniéndose a que su derecho se da sobre una universalidad.
La jurisprudencia y la doctrina ha agregado otros, a saber: el derecho de retención, el derecho de superficie, el arrendamiento de inmuebles por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.