derecho peticion transito
Páginas: 8 (1940 palabras)
Publicado: 29 de junio de 2015
Tuluá, 16 de marzo de 2015
Doctor
Secretario de Tránsito Municipal
Tuluá – Valle
REF. Derecho de Petición Art. 23 Constitución Política
ANDRES ALBERTO SANCHEZ QUIÑONES identificado con la cedula de ciudadanía número 1.114.060.772 de San Pedro (V9), actuando en nombre propio, como lo preceptúa el artículo 23 de la Constitución Política Colombiana, el artículo 5 del decreto 01 de enero de1984, Código Contencioso Administrativo, Ley 1066 de 2006, Sentencia C-530 de 2003, articulo 159 de la Ley 769 de 2002, Modificado por el artículo 26 de la Ley 1383 de 2010 y normas concordantes, invoco Derecho de Petición para solicitar la prescripción de la Acción de Cobro del siguiente comparendo:
RESOLUCION 76581 DE 04/002/2010 COMPARENDO 2272413 DE 03/10/2009
RESOLUCION 68356 DE 16/06/2009COMPARENDO 115517 DE 03/06/2009
RESOLUCION 68368 DE 16/06/2009 COMPARENDO 115634 DE 03/06/2009
La información corresponde a datos suministrados por el Sistema Integrado de Información sobre multas y sanciones por infracciones de tránsito.
Las razones son las siguientes:
La caducidad es la pérdida de una potestad o acción por parte de la actividad del titular de la misma dentro de un términoprevisto fijado por la Ley. Se configura cuando se dan dos supuestos: el transcurso del tiempo y la no imposición de la sanción (concepto 993/93 Sala de Consulta y servicio Civil del Consejo de Estado).
El artículo 159 de la Ley 769 de 2002: Prescripción. La ejecución de las sanciones que se impongan por violación de las normas de tránsito, estará a cargo de las autoridades de transito de lajurisdicción donde se cometió el hecho, quienes estarán investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere necesario y PRESCRIBAN en tres años contados a partir de la ocurrencia del hecho y se interrumpirá con la presentación de la demanda.
En imposición de sanciones pecuniarias como es mi caso, es aplicable el principio de FAVORABILIDAD, el cual constituye un imperativo Constitucional yasí mismo lo adopta el artículo 41 de la ley 153 de 1887 (norma vigente) sobre las reglas generales sobre validez y aplicación de las leyes.
ARTICULO 41. La prescripción iniciada bajo el imperio de una Ley, y que no se hubiere completado aun el tiempo de promulgarse otra que la modifique, podrá ser regida por la primera o la segunda, a voluntad del prescribiente; pero eligiéndose la última, laprescripción no empezara a contarse sino desde en que la ley nueva hubiere empezado a regir.
Es decir que se debe aplicar el término previsto en el artículo 159 de la Ley 769 de 2002.
En este orden de ideas y al respecto de la prescripción, el Honorable Consejo de Estado, en sentencia de fecha de octubre de 2006, dentro del expediente 110010000000200302 de la sala de lo Contencioso Administrativo,Sección Quinta que dice entre otros aspectos, que en los procesos de jurisdicción coactiva no se procede mediante demanda, debe de entenderse, entonces que el termino de prescripción se interrumpe desde cuando se dicta mandamiento de pago, y el cual debe ser notificado personalmente.
En este sentido, en el evento que se halla librado mandamiento de pago en mi contra, solicito copia autentica detoda la documentación que llegue hacer parte del proceso coactivo, teniendo en cuenta lo siguiente:
PRIMERO: copia autentica de la Notificación Personal.
SEGUNDO: copia autentica del correo certificado por medio del cual me comunica del mandamiento de pago o se me llama a ser parte en el proceso.
TERCERO: para poder librar liquidación oficial se debe emplazar y notificarse dicho emplazamiento endebida forma, de este modo solicito copia autentica del emplazamiento y del documento por medio del cual se notificó el emplazamiento.
CUARTO: para poder librar el mandamiento de pago se debe liquidar oficialmente al deudor y notificarse dicha liquidación en debida forma, de esta manera solicito copia autentica de la liquidación oficial y del documento por medio del cual se notificó la...
Doctor
Secretario de Tránsito Municipal
Tuluá – Valle
REF. Derecho de Petición Art. 23 Constitución Política
ANDRES ALBERTO SANCHEZ QUIÑONES identificado con la cedula de ciudadanía número 1.114.060.772 de San Pedro (V9), actuando en nombre propio, como lo preceptúa el artículo 23 de la Constitución Política Colombiana, el artículo 5 del decreto 01 de enero de1984, Código Contencioso Administrativo, Ley 1066 de 2006, Sentencia C-530 de 2003, articulo 159 de la Ley 769 de 2002, Modificado por el artículo 26 de la Ley 1383 de 2010 y normas concordantes, invoco Derecho de Petición para solicitar la prescripción de la Acción de Cobro del siguiente comparendo:
RESOLUCION 76581 DE 04/002/2010 COMPARENDO 2272413 DE 03/10/2009
RESOLUCION 68356 DE 16/06/2009COMPARENDO 115517 DE 03/06/2009
RESOLUCION 68368 DE 16/06/2009 COMPARENDO 115634 DE 03/06/2009
La información corresponde a datos suministrados por el Sistema Integrado de Información sobre multas y sanciones por infracciones de tránsito.
Las razones son las siguientes:
La caducidad es la pérdida de una potestad o acción por parte de la actividad del titular de la misma dentro de un términoprevisto fijado por la Ley. Se configura cuando se dan dos supuestos: el transcurso del tiempo y la no imposición de la sanción (concepto 993/93 Sala de Consulta y servicio Civil del Consejo de Estado).
El artículo 159 de la Ley 769 de 2002: Prescripción. La ejecución de las sanciones que se impongan por violación de las normas de tránsito, estará a cargo de las autoridades de transito de lajurisdicción donde se cometió el hecho, quienes estarán investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere necesario y PRESCRIBAN en tres años contados a partir de la ocurrencia del hecho y se interrumpirá con la presentación de la demanda.
En imposición de sanciones pecuniarias como es mi caso, es aplicable el principio de FAVORABILIDAD, el cual constituye un imperativo Constitucional yasí mismo lo adopta el artículo 41 de la ley 153 de 1887 (norma vigente) sobre las reglas generales sobre validez y aplicación de las leyes.
ARTICULO 41. La prescripción iniciada bajo el imperio de una Ley, y que no se hubiere completado aun el tiempo de promulgarse otra que la modifique, podrá ser regida por la primera o la segunda, a voluntad del prescribiente; pero eligiéndose la última, laprescripción no empezara a contarse sino desde en que la ley nueva hubiere empezado a regir.
Es decir que se debe aplicar el término previsto en el artículo 159 de la Ley 769 de 2002.
En este orden de ideas y al respecto de la prescripción, el Honorable Consejo de Estado, en sentencia de fecha de octubre de 2006, dentro del expediente 110010000000200302 de la sala de lo Contencioso Administrativo,Sección Quinta que dice entre otros aspectos, que en los procesos de jurisdicción coactiva no se procede mediante demanda, debe de entenderse, entonces que el termino de prescripción se interrumpe desde cuando se dicta mandamiento de pago, y el cual debe ser notificado personalmente.
En este sentido, en el evento que se halla librado mandamiento de pago en mi contra, solicito copia autentica detoda la documentación que llegue hacer parte del proceso coactivo, teniendo en cuenta lo siguiente:
PRIMERO: copia autentica de la Notificación Personal.
SEGUNDO: copia autentica del correo certificado por medio del cual me comunica del mandamiento de pago o se me llama a ser parte en el proceso.
TERCERO: para poder librar liquidación oficial se debe emplazar y notificarse dicho emplazamiento endebida forma, de este modo solicito copia autentica del emplazamiento y del documento por medio del cual se notificó el emplazamiento.
CUARTO: para poder librar el mandamiento de pago se debe liquidar oficialmente al deudor y notificarse dicha liquidación en debida forma, de esta manera solicito copia autentica de la liquidación oficial y del documento por medio del cual se notificó la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.