Derecho Politico

Estado de naturaleza según:
Hobbes
El estado natural del hombre es la guerra, pues todos tienen derecho a satisfacer sus necesidades y cada uno debe conseguirlo por su propia fuerza. Este permanente estado de guerra que hace del hombre el "lobo del hombre" es totalmente destructivo, de modo que, por necesidad, el hombre ha tratado de instaurar la paz. Para ello ha sido necesario instituir una"técnica de la paz" que consiste en el renunciamiento de todos los derechos individuales en favor de un cuerpo político de poder ilimitado.
A través de un pacto social el derecho de todos queda transferido a uno solo, el Estado soberano – Leviatán – del cual derivarán en adelante, todos los derechos.
Locke
Su idea fundamental era prolongar en la sociedad el estado natural del hombre, que esun estado de completa libertad para ordenar sus actos y disponer de su persona y sus bienes. Pero libertad no es licencia ni confiere el derecho de destruir a otros ni a sí mismo.
Para proteger la paz con el ejercicio de la justicia, cada miembro entrega aquel poder natural en manos de la comunidad a través de una suerte de "contrato social" en defensa de la ley, la justicia, la paz que ella mismaestablece. Los poderes deben estar en diferentes manos, siendo el poder legislativo es el más importante.
Rousseau
El hombre, en estado de naturaleza goza de paz felicidad y total libertad e independencia; que si bien no se da una igualdad de inteligencia o fuerza, no obstante existe una igualdad perfecta de libertades. La sociedad somete al hombre y lo vuelve malo y desgraciado.
Pero hay unmodo de salvar la libertad humana: a través del contrato social. Se trata de una libre y voluntaria asociación contractual en la que cada uno no obedece a nadie más que a sí mismo y permanece tan libre como antes de asociarse. La finalidad es alcanzar una suerte de restauración del estado de naturaleza.
Estado de naturaleza para los 3:
Hobbes y Locke el paso del Estado de Naturaleza al EstadoSocial es necesario e irrevocable. Para Rousseau, sin embargo, como en el Estado de Naturaleza no existía la propiedad los hombres eran iguales y nobles. Por eso, para Rousseau, hay que recuperar lo positivo del Estado de Naturaleza, hay que revocar el Estado Social con un nuevo contrato que recoja las características del Estado de Naturaleza.
Diferencias entre Rousseau y Hobbes en referencia alegoísmo natural del hombre. Según Hobbes es este egoísmo natural el que lleva a crear la sociedad. Hobbes parte de un pesimismo antropológico. Para Rousseau, sin embargo, el hombre es bueno por naturaleza y la sociedad le vuelve egoísta. Rousseau parte de un optimismo antropológico.
Diferencia entre Rousseau y Locke en referencia a la desigualdad. Locke habla de la desigualdad natural del hombre enel estado de Naturaleza, por tanto, esta desigualdad es legítima en el Estado Social. Rousseau, sin embargo, defiende la igualdad natural de los hombres, pretendiendo recuperarla con en nuevo contrato social.


Estado surgirá por un pacto o contrato entre los individuos. Pero, por una parte, los primeros contractualistas, Hobbes y Locke, se inspiran aún en el iusnaturalismo. En efecto, es la leynatural la que nos obliga a pactar y crear el estado social. Sin embargo, Rousseau va a seguir un contractualismo basado en la razón, no en las tendencias o instintos naturales que tiene el hombre en el estado de naturaleza (el egoísmo o propiedad). El Estado no surge de una necesidad o inclinación natural, surge por una decisión racional.
Respecto al origen del estado. Para Hobbes surgía de lanecesidad natural de mantener la paz. Para Locke, el Estado surgía de la necesidad natural que nos lleva a apuntalar el derecho fundamental de la propiedad. Para Rousseau, sin embargo, el estado es la condición que nos permite realizar plenamente la libertad.
Respecto a los derechos individuales. Para Hobbes los individuos renunciaban a todos sus derechos que quedaban alienados en el Leviatán....