derecho positivo y derecho natural
Páginas: 5 (1016 palabras)
Publicado: 21 de noviembre de 2013
DERECHO NATURAL
El iusnaturalismo o derecho natural es una teoría ética con un enfoque filosófico, (especialmente en el derecho) que postula la existencia de derechos del hombre fundados o determinados en la naturaleza humana, universales, anteriores y superiores (o independientes) al ordenamiento jurídico positivo y al Derecho fundado en la costumbre o Derecho consuetudinario.
Lasteorías sobre el Derecho natural o la ley natural tienen dos vertientes analíticas principales relacionadas. Por una parte, una vertiente ética y, por otra, una vertiente sobre la legitimidad de las leyes.
La teoría ética del Derecho natural o de la ley natural parte de las premisas de que los humanos son racionales y los humanos desean vivir y vivir lo mejor posible. De ahí, el teórico del derechonatural llega a la conclusión de que hay que vivir de acuerdo a cómo somos, de acuerdo con nuestra naturaleza humana. Si no lo hiciésemos así nos autodestruiríamos.
Eso supone que los seres humanos compartimos unas características comunes, una naturaleza o esencia: unas características físicas, químicas, biológicas, psicológicas, sociales y culturales, etc. Eso hace que las formas de vida quepodemos vivir satisfactoriamente no sean ilimitadas debido a nuestras necesidades. Habitualmente, una objeción que se suele poner a esta teoría s la variabilidad de la conducta humana. Sin embargo, la teoría pretende señalar que no todo es bueno para los humanos, Y de este modo, la teoría del Derecho natural ha contribuido a dar luz a las teorías de los derechos y a una forma, entre otras, de darrazones para justificar los Derechos Humanos y los derechos fundamentales. Pese a ello, eso no quiere decir que toda teoría del Derecho natural conduzca, necesariamente, a que hay una sola forma de vida correcta para los seres humanos. Y, en consecuencia, el Derecho natural no seria un conjunto único de normas que no telera la diversidad en el significado de “vivir lo mejor posible”.
Desde elpunto de vista de la filosofía del derecho, el iusnaturalismo veces se escribe “Jusnaturalismo” mantiene que la legitimidad de las leyes del Derecho positivo, esto es, el conjunto de leyes efectivamente vigentes en un Estado, depende del Derecho natural. Desde este punto de vista, el que una ley, haya sido promulgada por la autoridad competente cumpliendo los requisitos formales exigibles no essuficiente para que sea legitima. La posición contraria es el positivismo jurídico o iuspositivismo.
Una consecuencia que habitualmente se extrae de la posición iusnaturalista es la siguiente: seria legítimo resistirse a la autoridad cuando intenta imponer el cumplimiento de una ley que no es compatible con la ley natural.
El atractivo del iusnaturalismo es que de ese modo se justificala resistencia a la autoridad abusiva del Estado. El problema es que, así planteadas las cosas, se mezcla la legitimidad moral de una ley con la legalidad de la ley (si ha sido promulgada siguiendo el procedimiento formal adecuado), distinción conceptual en la que hace hincapié el positivismo jurídico.
Existen principios de moralidad inmutables y universalmente verdaderos (leyes naturales);
Elcontenido de dichos principios es cognoscible por el hombre empleando su razón;
Solo se puede considerar "Derecho" (leyes positivas) al conjunto de normas dictadas por los hombres que se encuentren en concordancia con lo que establecen dichos principios.
DERECHO POSITIVO
El derecho positivo es el conjunto de normas jurídicas escritas por unasoberanía, esto es, toda la creación jurídica del órgano estatal que ejerza la función legislativa. El derecho positivo puede ser de aplicación vigente o no vigente, dependiendo si la norma rige para una población determinada, o la norma ya ha sido derogada por la promulgación de una posterior. No sólo se considera derecho positivo a la ley, sino además a toda norma jurídica que se encuentre escrita...
El iusnaturalismo o derecho natural es una teoría ética con un enfoque filosófico, (especialmente en el derecho) que postula la existencia de derechos del hombre fundados o determinados en la naturaleza humana, universales, anteriores y superiores (o independientes) al ordenamiento jurídico positivo y al Derecho fundado en la costumbre o Derecho consuetudinario.
Lasteorías sobre el Derecho natural o la ley natural tienen dos vertientes analíticas principales relacionadas. Por una parte, una vertiente ética y, por otra, una vertiente sobre la legitimidad de las leyes.
La teoría ética del Derecho natural o de la ley natural parte de las premisas de que los humanos son racionales y los humanos desean vivir y vivir lo mejor posible. De ahí, el teórico del derechonatural llega a la conclusión de que hay que vivir de acuerdo a cómo somos, de acuerdo con nuestra naturaleza humana. Si no lo hiciésemos así nos autodestruiríamos.
Eso supone que los seres humanos compartimos unas características comunes, una naturaleza o esencia: unas características físicas, químicas, biológicas, psicológicas, sociales y culturales, etc. Eso hace que las formas de vida quepodemos vivir satisfactoriamente no sean ilimitadas debido a nuestras necesidades. Habitualmente, una objeción que se suele poner a esta teoría s la variabilidad de la conducta humana. Sin embargo, la teoría pretende señalar que no todo es bueno para los humanos, Y de este modo, la teoría del Derecho natural ha contribuido a dar luz a las teorías de los derechos y a una forma, entre otras, de darrazones para justificar los Derechos Humanos y los derechos fundamentales. Pese a ello, eso no quiere decir que toda teoría del Derecho natural conduzca, necesariamente, a que hay una sola forma de vida correcta para los seres humanos. Y, en consecuencia, el Derecho natural no seria un conjunto único de normas que no telera la diversidad en el significado de “vivir lo mejor posible”.
Desde elpunto de vista de la filosofía del derecho, el iusnaturalismo veces se escribe “Jusnaturalismo” mantiene que la legitimidad de las leyes del Derecho positivo, esto es, el conjunto de leyes efectivamente vigentes en un Estado, depende del Derecho natural. Desde este punto de vista, el que una ley, haya sido promulgada por la autoridad competente cumpliendo los requisitos formales exigibles no essuficiente para que sea legitima. La posición contraria es el positivismo jurídico o iuspositivismo.
Una consecuencia que habitualmente se extrae de la posición iusnaturalista es la siguiente: seria legítimo resistirse a la autoridad cuando intenta imponer el cumplimiento de una ley que no es compatible con la ley natural.
El atractivo del iusnaturalismo es que de ese modo se justificala resistencia a la autoridad abusiva del Estado. El problema es que, así planteadas las cosas, se mezcla la legitimidad moral de una ley con la legalidad de la ley (si ha sido promulgada siguiendo el procedimiento formal adecuado), distinción conceptual en la que hace hincapié el positivismo jurídico.
Existen principios de moralidad inmutables y universalmente verdaderos (leyes naturales);
Elcontenido de dichos principios es cognoscible por el hombre empleando su razón;
Solo se puede considerar "Derecho" (leyes positivas) al conjunto de normas dictadas por los hombres que se encuentren en concordancia con lo que establecen dichos principios.
DERECHO POSITIVO
El derecho positivo es el conjunto de normas jurídicas escritas por unasoberanía, esto es, toda la creación jurídica del órgano estatal que ejerza la función legislativa. El derecho positivo puede ser de aplicación vigente o no vigente, dependiendo si la norma rige para una población determinada, o la norma ya ha sido derogada por la promulgación de una posterior. No sólo se considera derecho positivo a la ley, sino además a toda norma jurídica que se encuentre escrita...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.