Derecho Positivo








“UNIVERSIDAD NACIONAL SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO”

FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP
ESCUELA DE DERECHO









DERECHO NATURAL Y POSITIVO

DOCENTE: GAMARRA BENITEZ Patricia



ALUMNOS:

ALBORNOZ PORTAL, KELVIN
CHAVEZ APESTEGUI, CINNDY
HILARIO QUISPE, CYNTYA
JARA SANCHEZ, JUAN CARLOS
JULCA BAYLON, ERIKA






HUARAZ 2011 PERUA nuestros padres…









































PRESENTACION

En el presente trabajo, daremos a explicar el derecho natural mediante su evolución y su influencia en el derecho positivo el cual recalca una gran importancia como temas que abarcan en nuestra carrera.

Los cuales mediante su desarrollo haninfluenciado a que conozcamos al derecho en la actualidad o por lo menos como lo tenemos entendido y acatamos a sus normas; el derecho natural en sus inicios nos hace ver al derecho como un ente mágico religioso ya que todos sus normas se basaban a un ente creador de todo, el cual su representante era el rey y este regia a su pueblo; al transcurrir el tiempo los países constituyeron su estado y por lo ytanto una norma escrita que las rigiera aunque estas a su inicio solo favorecían a los que poseían un cargo de nobleza.

Ya en la actualidad podemos ver la influencia de toda esta evolución y su aplicabilidad en nuestros códigos vigentes.

































INTRODUCCION



Es común confundir conceptualmente términos como derecho natural,Iusnaturalismo y ciencia del derecho natural; y del mismo modo, por otro lado, derecho positivo, iuspositivismo y ciencia del derecho positivo.  Decimos confundir, pues resulta que no son lo mismo aunque tengan alguna relación, pero las relaciones entre ellos no son tampoco las mismas.

 El Iusnaturalismo y el iuspositivismo, son escuelas o sistemas de pensamiento jurídico. La distinción, por ahora,radica en que el Iusnaturalismo se detiene en la propuesta de la existencia ―ya sea real o ideal― del derecho natural, y el iuspositivismo, específicamente en la del derecho positivo. Esto no implica que el Iusnaturalismo desconozca el derecho positivo y que el iuspositivismo desconozca el derecho natural, sino que cada uno, se detiene en su elemento propio y lo realza como un elementofundamental del derecho, haciendo toda una sistematización jurídica alrededor suyo. Por más que hayan críticas de acorde a su existencia.
El derecho natural y el derecho positivo son dimensiones del derecho ―no partes. Ambos son derecho en sí mismos. El primero depende de la naturaleza y el segundo de la voluntad de los hombres.
  Por su parte la ciencia del derecho natural y la ciencia del derechopositivo, conformarán una división del estudio del derecho, de conformidad con las dos dimensiones del derecho: natural y positivo.

.





SUMARIO


CAPITULO I
EL DERECHO NATURAL

1.1. EL DERECHO EN LA ANTIGÜEDAD
1.2. DEFINICIÓN.
1.2 EL IUSNATURALISMO GRECO−ROMANO

1.3 EL IUSNATURALISMO PANTEISTA

1.4 EL IUSNATURALISMO CRISTIANO
1.4.1 El plan de Dios
1.4.2 Las leyes1.4.2.1 Ley eterna

1.4.2.2 Ley Divina

1.4.2.3 Ley Natural:

1.4.2.4 Ley Humana

1.5 EL IUSNATURALISMO CLASICO

1.6 EL IUSNATURALISMO RACIONALISTA

1.7 CRITICAS

CAPITULO II
EL DERECHO POSITIVO
2.1. Reseña histórica

2.2. Concepto.
2.3. Derecho objetivo
2.3.1. Conceptos
2.3.2. División
2.3.3. Subdivisión

2.4. DERECHO SUBJETIVO
2.5 DERECHO SUSTANTIVO

CONCLUSIONESBIBLIOGRAFIA


































I

EL DERECHO NATURAL
1.1 EL DERECHO EN LA ANTIGÜEDAD.

En las sociedades primitivas, por más rudimentarias que estas sean, hay conductas permitidas y conductas prohibidas. Las reglas de conducta se aprenden por el hábito (realizado un acto hay la tendencia a repetirlo) y la imitación (lo que uno hace, es...