derecho precolombino
Páginas: 23 (5726 palabras)
Publicado: 5 de septiembre de 2014
EL DERECHO PRECOLOMBINO Y EL DERECHO
INDIANO Y LAS INVASIONES DE TIERRA
N ora Olivero Pacheco
I
EL DERECHO PRECOLOMBINO
EL REGIMEN DE TIERRAS EN EL TAHUANTINSUYO. LA
IMPORTANCIA JURIDICA DE LA ASIGNACION DE LAS
MISMAS EN EL ROL DE LA AUTORIDAD QUE LO EFECTUO
El estudio del Derecho Precolombino es, de suyo, una ardua
y difícil tarea; nuestros antepasados, desafortunadamente, no teníanla costumbre de escribir. Aún cuando existían registros como los quipus, éstos no son inteligibles en la medida de proporcionarnos una cabal información sobre el ordenamiento jurídico,
por ejemplo.
De allí que todos los trabajos etno-históricos, son interpretaciones de los testimonios registrados después de la invasión española. Los funcionarios coloniales, que como buenos burócratas
eran bienacuciosos, nos han legado su interpretación del sistema
normativo incaico. Formados en una cultura de inspiración romanística, en el caso específico de la propiedad de la tierra, recurrieron, como era de esperar, a figuras del Derecho Romano para explicar las instituciones y costumbres que veían.
Así, uno de los puntos de la controversia estaba en establecer
si la nuda propiedad era del Inca,correspondiendo el usufructuar a
las comunidades (Cobo, 1964 (1653) o, por el contrario, la propiedad era de las comunidades y el usufructo correspondía al Inca
(Valera, en: Garcilaso 1960 (1609). Todo esto, claro está, partiendo de la división ternaria tan mentada de Garcilaso (1960 (1609),
entre tierra del Inca, tierra del Sol y tierra de las comunidades.
101
N o vamos aquí a dilucidar lasdiscrepancias de opm10n existentes sobre la cuestión de la tierra en el Tahuantinsuyo, sino a
extractar elementos de ar·álisis que nos permitan realizar la reflexión, objeto de nuestro trabajo.
Veamos en qué consiste la polémica. Mariátegui (1970 (1928)
nos plantea la tesis de una propiedad colectiva de la tierra y precisa
la existencia de un comunismo agrario. "Al comunismo incaico,
que nopuede ser negado ni disminuido por haberse desenvuelto
bajo el régimen autocrático de los Incas, se le designa por esto como comunismo agrario" (o p. cit.: 54). La consideración de "comunismo primitivo" es congruente con la clasificación MorganEngels ( 1) sobre la evolución de las sociedades; otro contemporáneo, Haya de la Torre (1936), coincide con la tesis del comunismo
primitivo de los Incas.Los antecedentes del "primitivismo" que
apoyan estas opiniones, podemos remontarlos a Cunow (1929),
en su comparación entre el ayllu peruano y la marca germánica;
en todos ellos se ubicaba al Tahuantinsuyo poco menos que en el
Neolítico.
Baudin (1960 (1928) nos plantea la interpretación de un sistema socialista, donde la propiedad es del Estado -o mejor dicho
la nuda propiedad-- en tantoque lo que se concede es el usufructuo. Su énfasis está en la inalienabilidad de la tierra y su distribución periódica; característica esta última de suma importancia como veremos más adelante. Es una solución jurídica a la europea
que bien puede encuadrarse dentro del derecho socialista moderno (2).
La división ternaria de Garcilaso ( op. cit.) y las analogías con
la marca germánica inspiradasen Cunow ( op. cit.), parecen ser los
( 1)
Clasificación de las sociedades basadas en los principios del materialismo dialéctico y que postula una evolución unidireccional a través de los
distintos modos de producción.
(2)
El derecho socialista moderno tipifica nuevos derechos reales, como el
de "administración operacional directa" y "al goce del suelo". Son
constituidos por elEstado, actuando como sujeto de derecho público y
a través de un acto administrativo. Los titulares de esos derechos pueden o ponerlos a terceros, menos al Estado (Ionasco, 1969 ).
102
elementos esenciales que se tratan de integrar en una estructura
común. Así se aprecia en Bonilla Arones (1953) y Rostorowski
(1962). La tipificación, de clara inspiración romanista, pasa por
determinar el...
INDIANO Y LAS INVASIONES DE TIERRA
N ora Olivero Pacheco
I
EL DERECHO PRECOLOMBINO
EL REGIMEN DE TIERRAS EN EL TAHUANTINSUYO. LA
IMPORTANCIA JURIDICA DE LA ASIGNACION DE LAS
MISMAS EN EL ROL DE LA AUTORIDAD QUE LO EFECTUO
El estudio del Derecho Precolombino es, de suyo, una ardua
y difícil tarea; nuestros antepasados, desafortunadamente, no teníanla costumbre de escribir. Aún cuando existían registros como los quipus, éstos no son inteligibles en la medida de proporcionarnos una cabal información sobre el ordenamiento jurídico,
por ejemplo.
De allí que todos los trabajos etno-históricos, son interpretaciones de los testimonios registrados después de la invasión española. Los funcionarios coloniales, que como buenos burócratas
eran bienacuciosos, nos han legado su interpretación del sistema
normativo incaico. Formados en una cultura de inspiración romanística, en el caso específico de la propiedad de la tierra, recurrieron, como era de esperar, a figuras del Derecho Romano para explicar las instituciones y costumbres que veían.
Así, uno de los puntos de la controversia estaba en establecer
si la nuda propiedad era del Inca,correspondiendo el usufructuar a
las comunidades (Cobo, 1964 (1653) o, por el contrario, la propiedad era de las comunidades y el usufructo correspondía al Inca
(Valera, en: Garcilaso 1960 (1609). Todo esto, claro está, partiendo de la división ternaria tan mentada de Garcilaso (1960 (1609),
entre tierra del Inca, tierra del Sol y tierra de las comunidades.
101
N o vamos aquí a dilucidar lasdiscrepancias de opm10n existentes sobre la cuestión de la tierra en el Tahuantinsuyo, sino a
extractar elementos de ar·álisis que nos permitan realizar la reflexión, objeto de nuestro trabajo.
Veamos en qué consiste la polémica. Mariátegui (1970 (1928)
nos plantea la tesis de una propiedad colectiva de la tierra y precisa
la existencia de un comunismo agrario. "Al comunismo incaico,
que nopuede ser negado ni disminuido por haberse desenvuelto
bajo el régimen autocrático de los Incas, se le designa por esto como comunismo agrario" (o p. cit.: 54). La consideración de "comunismo primitivo" es congruente con la clasificación MorganEngels ( 1) sobre la evolución de las sociedades; otro contemporáneo, Haya de la Torre (1936), coincide con la tesis del comunismo
primitivo de los Incas.Los antecedentes del "primitivismo" que
apoyan estas opiniones, podemos remontarlos a Cunow (1929),
en su comparación entre el ayllu peruano y la marca germánica;
en todos ellos se ubicaba al Tahuantinsuyo poco menos que en el
Neolítico.
Baudin (1960 (1928) nos plantea la interpretación de un sistema socialista, donde la propiedad es del Estado -o mejor dicho
la nuda propiedad-- en tantoque lo que se concede es el usufructuo. Su énfasis está en la inalienabilidad de la tierra y su distribución periódica; característica esta última de suma importancia como veremos más adelante. Es una solución jurídica a la europea
que bien puede encuadrarse dentro del derecho socialista moderno (2).
La división ternaria de Garcilaso ( op. cit.) y las analogías con
la marca germánica inspiradasen Cunow ( op. cit.), parecen ser los
( 1)
Clasificación de las sociedades basadas en los principios del materialismo dialéctico y que postula una evolución unidireccional a través de los
distintos modos de producción.
(2)
El derecho socialista moderno tipifica nuevos derechos reales, como el
de "administración operacional directa" y "al goce del suelo". Son
constituidos por elEstado, actuando como sujeto de derecho público y
a través de un acto administrativo. Los titulares de esos derechos pueden o ponerlos a terceros, menos al Estado (Ionasco, 1969 ).
102
elementos esenciales que se tratan de integrar en una estructura
común. Así se aprecia en Bonilla Arones (1953) y Rostorowski
(1962). La tipificación, de clara inspiración romanista, pasa por
determinar el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.