Derecho Privado. Diferencia Entre Dolo Y Culpa A Nivel Contractual

Eduard Carranza Chaves.
Curso: Derecho Privado

Ensayo: La diferencia entre el dolo y culpa a nivel contractual.

Para iniciar este ensayo es de relevancia hacer referencia de tres definiciones, que permitan al lector poder ubicarse conceptualmente en el contexto del desarrollo del escrito. Posteriormente se hará mención de dos ejemplos ficticios que permitirá establecer la diferenciaentre dolo y culpa en procesos contractuales.

En este sentido, el dolo lo comprenderemos como la acción empleada por una persona con el propósito de engañar a otra y determinarla a otorgar un acto jurídico. El dolo es un acto provocado de forma intencional, con conocimiento que se está haciendo incurrir a la otra persona en una accion que le va a causar algún tipo de perjuicio, donde quedaevidenciado que sin ellos los contratantes no hubiesen contratado la otra parte y en este caso es causa de nulidad absoluta, con sus respectivas responsabilidades, por haberse utilizado este medio. El dolo no se presume: debe probarse. Es precisó que este haya sido cometido por uno de los contratantes en contra del otro para que sea probado por aquel que lo alega y en este todos los medios depruebas son admisibles para probarlo. Esto lo convierte en un vicio del Consentimiento, el cual es la ausencia de una voluntad sana, con el objetivo de falsear, adulterar, anular dicha voluntad y alcanzar propósitos deseados lo cual compromete su eficacia. La voluntad queda excluida cuando el consentimiento en su forma exterior está viciado.
Por otra parte, la culpa es una imputación que se realiza aalguien por una conducta que generó una cierta reacción. También se conoce como culpa al hecho que es causante de otra cosa. En el ámbito del derecho, la culpa hace referencia a la omisión de diligencia exigible a un sujeto. Esto implica que el hecho dañoso que se le imputa motiva su responsabilidad civil o penal. La culpa, por lo tanto, consiste en la omisión de la conducta debida para prever yevitar un daño, ya sea por negligencia, imprudencia o impericia, donde existe el conocimiento de las normas que contiene el ordenamiento jurídico, y cuando en un acto u omisión se da la culpa, no existía intención de faltar al mismo, se pudo haber dado negligencia en la actuación, imprudencia, falta de cuidado, que llevaron al sujeto a cometer la falta.
En el desglose de ideas, se define uncontrato como un acuerdo de voluntades que crea o transmite derechos y obligaciones a las partes que lo suscriben. El contrato es un tipo de acto jurídico en el que intervienen dos o más personas y está destinado a crear derechos y generar obligaciones. Se rige por el principio de autonomía de la voluntad, según el cual, puede contratarse sobre cualquier materia no prohibida. Los contratos seperfeccionan por el mero consentimiento y las obligaciones que nacen del contrato tienen fuerza de ley entre las partes contratantes. El contrato reúne las condiciones de todo acto jurídico. Así, las personas involucradas deben considerarse capaces y deben ofrecer su consentimiento libre de toda presión, pudiendo servir de objeto toda cosa comerciable. Dentro de la categoría de actos jurídicosencontramos los negocios jurídicos, los cuales tienen una característica peculiar: son el acto jurídico propio de la autonomía de la voluntad y tienen un cierto contenido normativo. El efecto del acto jurídico lo marca la ley mientras que en un negocio jurídico será el querido por las partes. Mientras el negocio jurídico no se oponga a la ley, producirá los efectos pretendidos por la autonomía de lavoluntad.

En este sentido, la primera de las situaciones corresponde a un divorcio por mutuo acuerdo, en el cual Carlos y Ana han mantenido una relación de matrimonio por espacio de veinticinco años, de la cual procrearon tres hijos (todos mayores de edad). La pareja decide divorciarse, por un supuesto acuerdo, por lo que realizan los trámites correspondientes a nivel legal para firmar la...