Derecho probatorio

LA PRUEBA EN GENERAL
Es el averiguamiento que se hace en juicio en razón de una cosa que es dudosa. Según los autores Colin y Capitant: Son los elementos de convicción que las partes están autorizadas para hacer reconocer ante los Tribunales, la verdad de una alegación.
El autor Sentís Melendo: Dice que prueba es la verificación de afirmaciones formuladas en el proceso, conducentesa la sentencia.
Carnelutti por su parte nos ofrece la siguiente definición: Es la demostración de la verdad de un hecho, realizada por los medios legales.
Acogida por la Cátedra: Es la actividad de las partes dirigidas a crear en el Juez, la convicción de la verdad o falsedad de los hechos alegados en la Demanda o en la Contestación.

LA VERDAD COMO PROBLEMA JURÍDICO

Elproblema que se plantea es ¿Qué es la verdad?, ¿Existe una verdad absoluta?, ¿En Derecho se puede hablar de una verdad con relación a una disputa de derechos?. No obstante el problema de la verdad se ha vinculado al problema probatorio, por ello se ha planteado como una finalidad de realización de las pruebas. Se ha dicho que la finalidad de la prueba es establecer la verdad, otros opinan que setrata de convencer al Juez de los hechos para que éste tenga la certeza que fundamente su decisión.

LA VERDAD y LA PRUEBA
La convicción acerca de la verdad de los hechos que la prueba tiende a crear en el juez, no debe entenderse, según la concepción tradicional, en sentido absoluto de comprobación de la verdad material. En el proceso de tipo dispositivo, esa verdad no pasa de ser sinouna verdad relativa, porque siendo de índole privada el objeto del proceso civil, se deja a la voluntad de las partes fijar los límites de la controversia así como la carga de la alegación y prueba de las circunstancias de hecho y de derecho a que debe atenerse el juez en la decisión de la causa, sin incurrir en ultra petita.
Porque en el proceso de tipo dispositivo, el contradictorioentre las partes, que es consecuencia de la estructura dialéctica del proceso, es considerando como el medio más adecuado para que las circunstancias trascendentes de la controversia salgan a la luz, reveladas por el vigilante interés de cada parte en llevar al conocimiento del juez los hechos que interesan para la decisión de la controversia.
Sin embargo, el modo de formación de la conviccióndel juez, no es completamente libre, y al lado de las reglas de la sana crítica, adoptadas como sistema de valoración de las pruebas, coexiste el sistema de la llamada prueba legal, heredado del proceso germánico a través del proceso común, según el cual se establece anticipadamente por el legislador el valor de ciertos medios de pruebas (confesión, juramento, instrumentos públicos, etc.) quelimitan, vinculan o determinan la convicción del juez en esos casos, por lo que en la doctrina procesal se debate fundamentalmente entre las dos corrientes que hablan de verdad material y de verdad formal en el proceso.
Predomina en la doctrina procesal la corriente que habla no de verdad material sino de verdad formal, como aquella que se obtiene con los medios legales admitidos por elproceso de fijación de los hechos por el juez; porque en la labor de averiguación de la verdad, es suficiente para frustrar el resultado de la verdad material, la circunstancia de que alguno de los componentes de la concreta situación de hecho, deba ser considerado como verídico por el juez.
Principio Dispositivo: Iudex Secundum Allegata Et Probata Partium Decidere Debet El Juez debe decidirsegún lo alegado y probado por las partes.
Principio de la Demanda: Nemo Iudex sine actore No hay juicio sin demanda.

PROBLEMA DE UBICACIÓN DE LA PRUEBA
A este respecto la doctrina se ha dividido en 2 corrientes:
La de los Civilistas: Sostenida por quienes niegan la autonomía al Derecho Procesal, afirma que el procedimiento y por tanto la prueba no es mas que una fase del derecho civil.
La...