derecho probatorio

Asignación: El estudiante deberá leer los fallos y explicar lo siguiente:
1. Qué se entiende por prueba ilícita?
2. Cuáles son los efectos de las pruebas ilícitas?
3. Cuál es la opinión de nuestra jurisprudencia con respecto a las pruebas ilícitas?
4. Es tolerable la prueba ilícita, que dice el Derecho Comparado al respecto?


RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO AJAIRO VEIRA, ELIUD DE JESÚS ARRUBLA Y JORGE CHANDEK, PROCESADOS POR DELITO CONTRA EL PATRIMONIO ECONÓMICO EN PERJUICIO DE ANEL FLORES. - PONENTE JOSE ABEL ALMENGOR - PANAMÁ, ONCE (11) DE MAYO DE DOS MIL DIEZ (2010).
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Segunda de lo Penal
Ponente: José Abel Almengor Echeverría
Fecha: martes, 11 de mayo de 2010
Materia: Casación penal
Expediente:70-G
VISTOS:
Pendiente de resolver el fondo, se encuentra el Recurso de Casación formalizado por el Licenciado Abilio Batista Domínguez, apoderado judicial de la parte querellante, contra la sentencia de segunda instancia N°154 de 28 de julio de 2008, dictada por el Segundo Tribunal Superior de Justicia, mediante la cual se Confirma la sentencia absolutoria dictada por el Juzgado Decimoquinto deCircuito Judicial de Panamá, dentro del proceso seguido a JAIRO VEIRA, ELUID DE JESÚS ARRUBLA y JORGE ISAAC CHANDECK, por el delito de Extorsión en perjuicio de Anel Flores.
La audiencia de casación se celebró con la participación del recurrente y el representante de la Procuraduría General de la Nación, quienes reiteraron sus argumentos, por lo que corresponde emitir el fallo de fondo, tareaque emprendemos a continuación.
HISTORIA CONCISA DEL CASO
El presente caso tiene su génesis con la denuncia presentada por Anel Flores el día 24 de febrero de 2005, en la cual comunica a las autoridades que estaba siendo víctima de extorsión por parte de dos sujetos que se identificaron como miembros de la auto defensa de Colombia quienes le solicitaron B/.1,200.000.00 como pago, de lo contrariotendría que atenerse a las consecuencias, ya que tenían dos meses de darle seguimiento a él y a su familia. A este hecho resultaron vinculados Jairo Veira, Jorge Chandeck y Eliud Arrubla, quienes al ser indagados negaron la comisión del ilícito.
Concluida la etapa sumarial, la representante de la vindicta pública solicita se emita auto de llamamiento a juicio contra los procesados, solicitud quela Juez de la instancia acogió al calificar el mérito legal del sumario, llamando a juicio a los procesados por el delito de extorsión, no obstante, mediante sentencia N°38 de 19 de diciembre de 2007, el Tribunal absolvió a los procesados.
Contra esta decisión el representante del querellante presentó recurso de apelación y a través de sentencia de Segunda Instancia N°154 S.I. de 28 de julio de2008, el Segundo Tribunal Superior de Justicia confirmó la sentencia de primera instancia, medida jurisdiccional contra la cual se anunció el presente recurso de casación.
CAUSALES INVOCADAS
El recurrente invoca dos causales de casación en el fondo, que se pasan a analizar de manera separada.
PRIMERA CAUSAL
"Error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba que ha influido en lo dispositivodel fallo y que implica violación de la ley sustancial penal", la cual se apoya en seis motivos.
MOTIVOS QUE APOYAN LA CAUSAL
En el primero, sostiene que no se tomó en cuenta las declaraciones del procesadoJORGE CHANDECK (fs. 309-314; 378-386; 787; 1150-1175). Si se hubiesen tomado en cuenta, se concluiría que CHANDECK no acreditó la deuda que tenía el ofendido; que no existía ninguna empresacolombiana de cobros y los colombianos que vinieron a Panamá (ELIUD ARRUBLA Y JAIRO VEIRA), no pertenecían a esa empresa.
En el segundo motivo, sostiene que no se observó el documento de Interpol BOGOTA (fs. 335) en el que se establece que Interpol Francia tiene implicado en el tráfico de cocaína y heroína a Jairo Humberto Veira. De haberse apreciado esta certificación, el Tribunal A Quo se...